Ухвала суду № 66838609, 20.04.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 760/1728/17

(№1-кс/760/6126/17)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20. 04. 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 Северина К. М. - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100090012585 від 27.10.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 Северина К. М. - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100090012585 від 27.10.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що на підставі наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву № 1051-ВАТ від 18.08.1995 було створено Відкрите акціонерне товариство «Київське автотранспортне підприємство 13062» шляхом перетворення Київського державного автотранспортного підприємства 13062 в акціонерне товариство.

На підставі наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву від 18.10.1995 № 1403-Пр до статутного капіталу ВАТ «Київського автотранспортного підприємства 13062» було передано гуртожиток-жилий будинок у цілому, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Виборзька, 75/79, загальною площею 4903,3 кв.м. 14.10.1997 Київською міською державною адміністрацією на підставі наказу «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна» від 01.10.1997р. № 396-в ВАТ «КАТП-13062» було видано свідоцтво про право власності серія НОМЕР_5 на жилий будинок в цілому - гуртожиток. 06.04.2000 на підставі рішення загальних зборів ВАТ «Київського автотранспортного підприємства 13062» було створено Дочірнє підприємство «Автомобіліст» Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13062» на базі майна ВАТ «КАТП-13062», до статутного капіталу якого був внесений жилий будинок в цілому - гуртожиток, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Виборзька, 75/79, загальною площею 4903,3 кв.м. Розпорядженням Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації від 10.02.2014 № 74 «Про затвердження реєстру будівель, які використовуються під гуртожитки у Солом'янському районі міста Києва» будівлю на вул. Виборзькій, 75/79 зареєстровано як гуртожиток, що увійшов до статутного капіталу Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13062».

12.08.2016 державним реєстратором приватним нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було проведено реєстрацію поділ гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на 4 частини: групу житлових приміщень № 4 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - НОМЕР_4); групу нежитлових приміщень № 3 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - НОМЕР_2); групу нежитлових приміщень № 2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - НОМЕР_1); групу нежитлових приміщень № 1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - НОМЕР_3).

Досудовим слідством встановлено, що реєстрація поділу гуртожитку відбулась на підставі свідоцтва про право власності на жилий будинок серія НОМЕР_5, видане Головним управлінням житлового господарства та майна Київської міської державної адміністрації 14.10.1997, наказу ВАТ «Київське автотранспортне підприємство 13062» № 87 від 19.05.2000, акту передачі ВАТ «Київське автотранспортне підприємство 13062» та ДП «Автомобіліст» від 25.05.2000, довідки ДП «Автомобіліст» № 42 від 10.08.2016, протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ «Київське автотранспортне підприємство 13062» № 1 від 06.04.2000, висновку ТОВ «Бюро технічної інвентаризації міжрегіональне» щодо технічної можливості поділу об'єкту нерухомого майна від 05.08.2016.

Відповідно до пункту 3 розділу VIII прикінцевих положень Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» з метою захисту житлових прав мешканців гуртожитків, недопущення їх виселення із займаних жилих приміщень, недопущення відчуження гуртожитків, які будувалися за державні кошти установлено мораторій на відчуження гуртожитків, які у тому числі що увійшли до статутних фондів акціонерних чи колективних підприємств, створених у процесі приватизації чи корпоратизації, протягом строку реалізації державної програми передачі гуртожитків у власність територіальних громад, але не менше одинадцяти років з дня опублікування цього Закону. Відповідно до названого Закону мораторій діє на відчуження у будь-який спосіб зазначених гуртожитків як цілісних майнових комплексів або їх окремих будівель, споруд, жилих та нежилих приміщень та іншого майна на користь фізичних чи юридичних осіб.

В ході досудового слідства встановлено, що проведення державно реєстрації поділу гуртожитку на групи нежилих приміщень, мало фактично наслідком зміну функціонального призначення об'єкту нерухомості, а саме: здійснено незаконне переведення об'єкту житлового фонду (жилий будинок) у нежилий фонд шляхом виведення з-під мораторію за зверненням директора Дочірнього підприємства «АВТОМОБІЛІСТ» Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13062» ОСОБА_3 (зміна реєстрації керівника якої відбулась 01.08.2016 року).

Слідством встановлено, що у серпні 2016 року посадовими особами Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13062», Дочірнього підприємства «Автомобіліст» в порушення вимог п. 3 розділу VIII прикінцевих положень Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» протягом дії мораторію було укладено договори купівлі-продажу приміщень гуртожитку та здійснено відчуження приміщень гуртожитку Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародний офісно-готельний центр» (код ЄДР: 36258939).

Прокурор зазначав, що документи, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Таким чином, для перевірки встановлених в ході досудового розслідування обставин та для їх підтвердження або спростування, необхідно отримати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (04071, АДРЕСА_1), а саме до матеріалів нотаріальної та реєстраційної справи що слугували підставами щодо виникнення та реєстрації права власності, реєстрації поділу об'єкту, перереєстрації прав власності, реєстрації іпотек та обтяжень на об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_2 з додатками, довіреностями на право представляти інтереси сторін, завірених копій паспортів та ідентифікаційних кодів, документів юридичних осіб, довідок про відсутність або наявність обтяжень, довідок про оцінку майна, документів, що підтверджують права власності на відчужуване майно, інших документів, на підставі яких укладено вказані договори, а також реєстру нотаріальних дій за цими нотаріальними та реєстраційними діями, в тому числі, але не виключно:

-свідоцтво про право власності на жилий будинок серія НОМЕР_5, видане Головним управлінням житлового господарства та майна Київської міської державної адміністрації 14.10.1997р.;

-наказ ВАТ «Київське автотранспортне підприємство 13062» № 87 від 19.05.2000р.;

-акт передачі ВАТ «Київське автотранспортне підприємство 13062» та ДП «Автомобіліст» від 25.05.2000р.;

-довідка ДП «Автомобіліст» № 42 від 10.08.2016р.;

-протокол Загальних зборів акціонерів ВАТ «Київське автотранспортне підприємство 13062» № 1 від 06.04.2000р.;

-висновок щодо технічної можливості поділу об'єкту нерухомого майна від 05.08.2016р. ТОВ «Бюро технічної інвентаризації міжрегіональне».

В зв'язку із зазначеним прокурор просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.

Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №9 Северину Костянтину Миколайовичу або слідчому Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Мельнику Сергію Петровичу, слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100090012585 від 27.10.2016 р., оперуповноваженим оперативного управління Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (за дорученням в порядку ст. 40 КПК України), на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилученням їх в оригіналах, які перебувають у володінні Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (04071, АДРЕСА_1), а саме до матеріалів нотаріальної та реєстраційної справи, що слугували підставами щодо виникнення та реєстрації права власності, реєстрації поділу об'єкту, перереєстрації прав власності, реєстрації іпотек та обтяжень на об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_2 з додатками, довіреностями на право представляти інтереси сторін, завірених копій паспортів та ідентифікаційних кодів, документів юридичних осіб, довідок про відсутність або наявність обтяжень, довідок про оцінку майна, документів, що підтверджують права власності на відчужуване майно, інших документів, на підставі яких укладено вказані договори, а також реєстру нотаріальних дій за цими нотаріальними та реєстраційними діями, в тому числі, але не виключно:

-свідоцтво про право власності на жилий будинок серія НОМЕР_5, видане Головним управлінням житлового господарства та майна Київської міської державної адміністрації 14.10.1997р.;

-наказ ВАТ «Київське автотранспортне підприємство 13062» № 87 від 19.05.2000р.;

-акт передачі ВАТ «Київське автотранспортне підприємство 13062» та ДП «Автомобіліст» від 25.05.2000р.;

-довідка ДП «Автомобіліст» № 42 від 10.08.2016р.;

-протокол Загальних зборів акціонерів ВАТ «Київське автотранспортне підприємство 13062» № 1 від 06.04.2000р.;

-висновок щодо технічної можливості поділу об'єкту нерухомого майна від 05.08.2016р. ТОВ «Бюро технічної інвентаризації міжрегіональне».

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Бобровник