Ухвала суду № 66837918, 29.05.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2892/17

У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та бездіяльності начальника відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 під час розгляду скарги представника стягувача ОСОБА_1 від 26 грудня 2016 року та прийнятті постанови від 16 січня 2017 року за наслідками розгляду цієї скарги, визнання протиправною відмову у відновленні виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №569/17452/1, виданого 26.08.2015 року Рівненським міським судом Рівненської області, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою про визнання протиправними дій та бездіяльності начальника відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 під час розгляду скарги представника стягувача ОСОБА_1 від 26 грудня 2016 року та прийнятті постанови від 16 січня 2017 року за наслідками розгляду цієї скарги, визнання протиправною відмову у відновленні виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №569/17452/1, виданого 26.08.2015 року Рівненським міським судом Рівненської області. Просить суд, визнати протиправними дії та бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 під час розгляду скарги представника стягувача ОСОБА_1 від 26 грудня 2016 року та прийнятті постанови від 16 січня 2017 року за наслідками розгляду цієї скарги, визнати протиправною відмову у відновленні виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №569/17452/1, виданого 26.08.2015 року Рівненським міським судом Рівненської області та зобовязати начальника відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 прийняти міри для негайного відновлення виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №569/17452/1, виданого 26.08.2015 року Рівненським міським судом Рівненської області та здійснити виконавче провадження у відповідності до вимог ЗУ «Про виконавче провадження». Однак, у вступній частині даної скарги не вказала особу дії якої оскаржуються начальника відділу ДВС Печерського управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3

11 квітня 2017 року представник скаржника ОСОБА_1 надіслала до суду заяву в якій просить суд, залучити до участі у розгляді скарги начальника відділу ДВС Печерського управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 як особу, дії якої оскаржуються.

У судовому засіданні 29 травня 2017 року, представник скаржника ОСОБА_1 подане нею клопотання підтримала у повному обсязі, просила його задоволити.

Представник Печерського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до розяснень п.5 Постанови Пленуму Верховного суду України №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» враховуючи положення статті 383 ЦПК, суб'єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, зазначений у статті 3 Закону України "Про державну виконавчу службу", оскільки відповідно до частини другої статті 4 цього Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

У п.13 вищевказаної Постанови Пленуму розяснено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

У відповідності до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника скаржника ОСОБА_1, суд вважає, що клопотання про залучення до участі в скарзі особи, дії якої оскаржуються начальника відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 383, 33 ЦПК України, суд, ?

УХВАЛИВ :

Клопотання представника скаржника ОСОБА_1 про залучення до участі у справі начальника відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3, як особи, дії якого оскаржуються задоволити.

Залучити до участі у справі в якості особи, дії якого оскаржуються начальника відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 (01015, м. Київ, вул. Різницька, 11-б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5