Ухвала суду № 66837698, 31.05.2017, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 554/2902/17

Провадження № 2/553/731/2017

У Х В А Л А

Іменем України

31.05.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., вирішуючи питання про прийняття до провадження справи за позовом ОСОБА_1 до судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3, Телеканалу 1+1 про визнання інформації недостовірною та її спростування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 10.04.2017 року звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3, Телеканалу 1+1 про визнання інформації недостовірною та її спростування.

28.04.2017 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави матеріали цивільної справи передані до Апеляційного суду Полтавської області для визначення підсудності.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області Панченко О.О. від 12.05.2017 року визначено підсудність позовної заяви ОСОБА_1 до судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3, Телеканалу 1+1 про визнання інформації недостовірною та її спростування, позовну заяву передано на розгляд Ленінському районному суду м. Полтави.

18.05.2017 року справа надійшла до Ленінського районного суду м. Полтави.

30.05.2017 року проведений повторний автоматизований розподіл справи, та 31.05.2017 року справа передана визначеному автоматизованим розподілом судді Чистик І.О.

Згідно ч. 1 статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Згідно ч.ч.1, 3 статті 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статті 20 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Одним з відповідачів у справі є суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 особисто знайома з суддею ОСОБА_3., неодноразово спілкувалась з нею під час проведення семінарів для суддів, призначених на посаду судді вперше, а також інших семінарів та нарад для суддів у період з 2015 року до теперішнього часу. Крім того, у квітні 2016 року ми разом з суддею ОСОБА_3. проходили навчання в Харківському регіональному відділенні Національної школи суддів України, під час якого спільно приймали участь в обговоренні дискусійних питань, виконанні поставлених викладачами завдань. Окрім цього, разом вирішували питання підбору житла для проживання під час проходження навчання та організації та проведення дозвілля у вільний від навчання час. У зв'язку з цим, моє ставлення до відповідача ОСОБА_2, яке сформувалось під час особистого знайомства та контактування, може викликати сумніви у моїй неупередженості у разі розгляду по суті даної цивільної справи.

За таких обставин, з метою забезпечення об'єктивного та неупередженого розгляду справи безстороннім судом та запобігання безпідставних звинувачень з боку учасників процесу щодо необ'єктивності та упередженості в розгляді вказаної справи, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав стверджувати, що в майбутньому викладені в ухвалі суду обставини можуть стати однією з підстав для оскарження моїх дій як головуючого судді, приводом для сумнівів в неупередженості головуючого судді, а також законності постановленого судового рішення у справі, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід в порядку ч.1 статті 23 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20,23 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3, Телеканалу 1+1 про визнання інформації недостовірною та її спростування.

Справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, передбаченому статтею 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик