Рішення № 66837697, 30.05.2017, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2901/16-ц

Номер провадження 2/541/238/2017

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 травня 2017 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

судді Городівського О. А.,

за участю секретарів - Олешко Н. А. та Ніколаєнко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Миргородська міська рада, як орган опіки та піклування,-

установив:

19 грудня 2016 року з вищевказаною позовною заявою до Миргородського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що він є власником будинку № 6, по вулиці Шишацькій в місті Миргороді Полтавської області на підставі свідоцтва про право на спадщину.

У вказаному будинковолодінні ще за часів попереднього власника були зареєстровані відповідачі, тривалий час не проживають та не є співвласниками вказаного будинку.

На даний час наявність реєстрації відповідачів в будинковолодінні обмежує права позивача, що стало підставою для звернення до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні предтвердили факт того, що вони досить тривалий час не проживають ІНФОРМАЦІЯ_1, по вулиці Шишацькій в місті Миргороді, однак позов не визнали, оскільки не хочуть, щоб їх знімали з реєстрації.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є малолітніми дітьми відповідачки ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, їх інтереси представляє мати.

Представник Миргородської ради Полтавської області, в судове засідання не зявився. Установа направила на адресу суду лист в якому просила розгляд справи провести без участі свого представника. При вирішенні спору міська рада покладається на розсуд суду, враховуючи інтереси малолітніх дітей.

Заслухавши пояснення позивача, відповідачів, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку № 6, по вулиці Шишацькій в місті Миргороді Полтавської області. Його право власності підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 11 вересня 2008 року ( а.с.15).

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 зареєстровані в будинку позивача, що підтверджується адресною довідкою № 03-01/4340 від 24.11.2016 (а.с.8).

Відповідно до довідки виданої головою вуличного комітету відповідачі за адресою: вул. Шишацька, 6, м. Миргород Полтавської області зареєстровані, але не проживають (а.с.9).

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., до якої Україна приєдналась 17.07.1997 закріплено принцип непорушності права власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись своїм майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі, а тому ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 необхідно визнати такими, що втратили право на користування приміщенням будинку № 6, по вулиці Шишацькій в місті Миргороді Полтавської області.

Згідно ч. 1 ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.

Оскільки позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідачів на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленому в ст. 11 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 213, 215, 224 - 226, 232 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою : вул. Шишацька, 6, місто Миргород Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О. А. Городівський