Вирок № 6683697, 15.10.2009, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Дело № 1-32-2009 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 июня 2009 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего: судьи Григоренко Д.Ю.

при секретаре: Широковой Ю.В.

с участием прокурора: Веснянко С.Г.

потерпевшего: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, ранее судимого:

- 20 мая 1997 года судом Кировского района г. Днепропетровска по ст. 140 ч. 2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 02 июня 2000 года судом Кировского района г. Днепропетровска по ст. 81 ч. 2, ст. 17, ст. 81 ч. 2, ст. 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы; на основании ст. 9 п. «а» Закона Украины «Об амнистии» от 11 мая 2000 года по постановлению Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 04 августа 2000 года неотбытый срок наказания сокращен на Ѕ часть, к отбыванию - 1 год 3 месяца 7 дней лишения свободы;

- 22 октября 2002 года Кировским районным судом города Днепропетровска по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

- 12 апреля 2007 года Кировским районным судом г. Днепропетровска по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобожден 29 ноября 2007 года из Пятихатской ИК-122 Днепропетровской области по постановлению Пятихатского районного суда Днепропетровской области от 21 ноября 2007 года на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 2 месяца 10 дней, проживающего: АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 21 сентября 2008 года, примерно в 20.00 часов, находясь в квартире АДРЕСА_4, во время совместного распития спиртных напитков с ранее малознакомым ему ОСОБА_3., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение ОСОБА_3 телесных повреждений и реализуя его, умышленно нанес ОСОБА_3 удары ногами, обутыми в кроссовки: один удар правой ногой под левое колено ОСОБА_3, отчего последний потерял устойчивость и вследствие нарушенного равновесия присел, затем один удар верхней частью стопы правой ноги в область затылка ОСОБА_3, после чего нанес один удар верхней частью стопы левой ноги в область переносицы и лба ОСОБА_3, отчего последний упал на пол, ударившись при этом головой о стену газовой печи, в результате чего потерпевшему ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде: внутричерепной травмы, синяка на левой ушной раковине с переходом в левую заушную область, ушибленной раны в затылочной области слева, кровоизлияний в мягких покровных тканях головы с внутренней стороны, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку с продуктивной воспалительной реакцией, кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой с продуктивной воспалительной реакцией и гемосидерозом оболочек, очаговых кровоизлияний в вещество мозга с некрозом ткани мозга и формированием глиомезенхиальных рубцов, отека вещества головного мозга, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2612-Е от 05 ноября 2008 года по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям, находящимся в прямой причинной связи с наступлением смерти ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 года в 15.45 часов в ОКБ им. И.И. Мечникова.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. свою вину в инкриминируемом преступлении не признал и пояснил, что 21 сентября 2008 года, около 19.00 часов, он пришел в гости

к своему знакомому по имени ОСОБА_5, который проживал в кв. АДРЕСА_4. В квартире в это время находились ОСОБА_5, ОСОБА_3 по прозвищу «ОСОБА_3» и хозяйка квартиры ОСОБА_4. Они все вместе стали распивать спиртные напитки в кухне. Через некоторое время ОСОБА_5 пошел спать в комнату. Ранее ОСОБА_4 жаловалась ему, что у нее поломаны ребра, поскольку ее избивал ОСОБА_3 и выгонял ее из ее же дома. Когда ОСОБА_4 вышла из кухни и он с ОСОБА_3 остались в кухне одни, он в процессе разговора спросил у ОСОБА_3, зачем тот избил ОСОБА_4, но ОСОБА_3 не ответил. В этот момент ОСОБА_3, который сидел на ступеньке, стал рыться в своей сумке, стоявшей на полу возле ног ОСОБА_3, а затем встал, шагнул к нему и попытался нанести несколько ударов отверткой, которую держал в левой руке. При этом ОСОБА_3 один раз ударил его отверткой в локтевую часть правой руки. От этого удара у него на локте образовалось повреждение в виде пореза, а впоследствии остался шрам. После второй попытки ударить его, он кулаком ударил ОСОБА_3 по запястью руки, в которой тот держал отвертку. Отвертка выпала из руки ОСОБА_3 и отлетела к стене. Тогда ОСОБА_3 схватил его двумя руками за шею, а он отталкивал ОСОБА_3 от себя и словесно пытался успокоить. Однако ОСОБА_3 опять схватил его двумя руками за шею. После этого он нанес ОСОБА_3 один боковой удар правой ногой под колено левой ноги, отчего ОСОБА_3 присел на левую ногу. В этот момент он нанес удар подъемом правой ноги в левую затылочную часть головы ОСОБА_3, а затем ударил того левой ногой в лобную область. От этих ударов ОСОБА_3 стал падать и при падении ударился головой о газовую плиту, потеряв сознание. Описанные события произошли примерно в 20.00 часов. Перед падением ОСОБА_3 находился от газовой плиты на расстоянии около 0,5 м. Он не видел телесных повреждений на ОСОБА_3 и крови, за исключением нескольких капель крови под носом. Чтобы вытереть кровь у себя на локте он воспользовался кухонным полотенцем. ОСОБА_4 помогла ему обработать его рану на локте перекисью водорода. Позднее, когда проснулся ОСОБА_5, они вдвоем вынесли ОСОБА_3 на улицу, на свежий воздух, и посадили того возле двери дома. При этом они убедились в том, что ОСОБА_3 жив, пощупав его пульс. ОСОБА_4 в это время спала в комнате. Очевидцев их конфликта с ОСОБА_3 не было. Он помощь ОСОБА_3 не оказывал. Затем он с ОСОБА_5 пошли на улицу, чтобы купить еще спиртного, а, когда возвращались, то обнаружили, что ОСОБА_3 уже нет на том месте, где они его оставили. Он не признает вину, поскольку считает, что его действия должны быть квалифицированы, как совершенные при превышении пределов необходимой обороны.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами:

- показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что ОСОБА_2. - знакомый ее квартиранта ОСОБА_5, который проживал с ней по адресу: АДРЕСА_4. С самого утра 21 сентября 2008 года к ней в гости пришел ОСОБА_3 по прозвищу «ОСОБА_3». Около 17.00 часов к ней в гости пришел ОСОБА_2. Они все вместе стали распивать в кухне спиртное, в процессе чего она обратила внимание на неприязнь, возникшую между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 Через некоторое время она пошла в комнату спать, к тому моменту все уже были очень пьяные и вели себя агрессивно. На следующий день, когда она проснулась и когда ОСОБА_3 уже в доме не было, ОСОБА_2. сказал ей, что подрался с ОСОБА_3, ударил его два раза кулаком и вытащил его под дождь, чтобы тот пришел в себя. При этом ОСОБА_2. пояснил ей, что отомстил ОСОБА_3 за то, что тот бил ее. Следов крови в кухне и, в частности, на кухонном полотенце не было. Телесных повреждений на ОСОБА_2 и, в частности, в области правого локтя, она не видела. При ней ОСОБА_2. не обрабатывал лекарствами никаких своих ран и, тем более, она не помогала ОСОБА_2 в этом. Впоследствии сотрудники милиции при осмотре ее дома обнаружили под батареей в кухне отвертку. Следов крови на отвертке не было. ОСОБА_3. в действительности ранее несколько раз избивал ее, но ОСОБА_2. при этом не присутствовал и она не просила последнего защищать ее.

- показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что он проживает по адресу: АДРЕСА_4, совместно с ОСОБА_4. В 20-х числах сентября 2008 года, точной даты он не помнит, он находился с ОСОБА_4 по вышеуказанному адресу. Примерно в 17.00 часов в гости пришел ОСОБА_3 по кличке «ОСОБА_3», который принес самогон. Они втроем стали распивать в кухне самогон. Около 19.00 часов в гости пришел ОСОБА_2., который также принес самогон. Они стали распивать самогон в кухне уже вчетвером. Через некоторое время он сильно опьянел и пошел стать в комнату, а остальные продолжали распивать самогон. Проснувшись и войдя в кухню, он увидел лежавшего на полу, возле газовой плиты, ОСОБА_3. ОСОБА_2. в это время сидел за столом, а ОСОБА_4 в кухне не было. Телесных повреждений на ОСОБА_2 и, в частности, в области локтя, он не видел. ОСОБА_2. сказал ему, что сильно избил ОСОБА_3 за то, что последний неоднократно избивал ОСОБА_4. Он и ОСОБА_2. продолжили распивать самогон. Затем, видя, что ОСОБА_3 не

приходит в сознание, они с ОСОБА_2 по предложению последнего вынесли ОСОБА_3 на улицу и посадили возле входа в дом. Потом он и ОСОБА_2. продолжили распивать самогон.

- сообщением ОКБ им. И.И. Мечникова о наступлении в 15.45 часов ІНФОРМАЦІЯ_3 года смерти неизвестного мужчины, взятого бригадой скорой помощи 21 сентября 2008 года в 20.30 часов с адреса: АДРЕСА_4, со следами травмы на голове (т. 1 л.д. 6);

- копией протокола опознания от 07 октября 2008 года, в ходе которого ОСОБА_1 опознал личность неизвестного мужчины, скончавшегося ІНФОРМАЦІЯ_3 года в ОКБ им. И.И. Мечникова, как своего сына ОСОБА_3 (т. 1 л.д. 48);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 октября 2008 года, в ходе которого осмотрена квартира АДРЕСА_4, где в помещении кухни, за газовой плитой, обнаружена и изъята отвертка; также при осмотре изъяты джинсовая куртка и шапка (т. 1 л.д. 25-28);

- протоколом предъявления предметов для опознания от 13 ноября 2008 года, в ходе которого ОСОБА_1 опознал джинсовую куртку, изъятую при осмотре места происшествия 07 октября 2008 года, как принадлежавшую его сыну ОСОБА_3 (т. 1 л.д. 90);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 13 октября 2008 года, в ходе которого подозреваемый ОСОБА_2. в присутствии судемедэксперта указал механизм нанесения им ударов ОСОБА_3 (т. 1 л.д. 57-58);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2612-Е от 05 ноября 2008 года, согласно которому при экспертизе трупа ОСОБА_3 обнаружены телесные повреждения в виде: внутричерепной травмы, синяка на левой ушной раковине с переходом в левую заушную область, ушибленной раны в затылочной области слева, кровоизлияний в мягких покровных тканях головы с внутренней стороны, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку с продуктивной воспалительной реакцией, кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой с продуктивной воспалительной реакцией и гемосидерозом оболочек, очаговых кровоизлияний в вещество мозга с некрозом ткани мозга и формированием глиомезенхиальных рубцов, отека вещества головного мозга, которые по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям, находящимся в прямой причинной связи с наступлением смерти ОСОБА_3 Указанные телесные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных подозреваемым ОСОБА_2 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события (т. 1 л.д. 84-88);

- вещественными доказательствами по делу (т. 2 л.д. 52-53);

- и другими материалами дела.

Оценивая собранные и исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Подсудимым не оспариваются обстоятельства причинения им телесных повреждений ОСОБА_3, а также причинно-следственная связь его действий с наступлением смерти потерпевшего.

Анализируя показания ОСОБА_2, данные им в суде и в ходе досудебного следствия, суд отмечает их непоследовательность и противоречивость в части описания действий ОСОБА_3 Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ОСОБА_2. пояснил, что ОСОБА_3 лишь пытался нанести ему удар отверткой (т. 1 л.д. 43-44, 70-71). В судебном заседании ОСОБА_2., изменив свои первоначальные показания, утверждал, что ОСОБА_3 нанес ему удар отверткой в область правого локтя, отчего у него образовалась рана в виде пореза, кровь с локтя он вытер, воспользовавшись кухонным полотенцем, а ОСОБА_4 помогала ему обрабатывать рану перекисью водорода. Однако данные показания подсудимого опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5 о том, что они не видели никаких повреждений в области локтя ОСОБА_2 Также свидетель ОСОБА_4 пояснила, что не видела следов крови на кухонном полотенце, не видела, чтобы ОСОБА_2. обрабатывал свою рану на локте и не оказывала ему помощь в этом. Кроме того, при осмотре места происшествия не было обнаружено следов крови на кухонном полотенце и на изъятой отвертке (стилете) (т. 1 л.д. 25-28, т. 2 л.д. 48-50).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о надуманности обозначенных показаний подсудимого ОСОБА_2 и несоответствии их действительности, а потому они не принимаются судом во внимание и расцениваются, как данные в целях уклонения от ответственности за совершенное преступление.

Кроме того, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ОСОБА_2. пояснил, что он стал наносить удары ОСОБА_3, так как тот попытался нанести ему удар отверткой, а потом попытался душить его, кроме этого, ему стало обидно за то, что ОСОБА_3, пользуясь тем, что сильнее ОСОБА_4, постоянно ее избивал, и он сильно избил ОСОБА_3, так как ему было жалко

ОСОБА_4. ОСОБА_3 ростом ниже него, кроме того, он плотнее ОСОБА_3 по телосложению. ОСОБА_3 был пьян, его действия занимали длительное время, поэтому он без особого труда успел среагировать и выбить из руки ОСОБА_3 отвертку. Когда же ОСОБА_3 стал душить его обеими руками, он чувствовал боль, но, зная приемы рукопашного боя, он без труда снял руки ОСОБА_3 со своей шеи и оттиснул того от себя. ….. Позднее он сказал ОСОБА_5, что избил ОСОБА_3 за то, что тот постоянно избивал ОСОБА_4 (т. 1 л.д. 43-44).

Из приведенных показаний подозреваемого усматривается, что сам ОСОБА_2. «без особого труда» пресек попытки насильственных действий ОСОБА_3 в отношении него и не расценивал эти попытки ОСОБА_3 как реальную угрозу своей жизни или здоровью. При этом из тех же показаний следует, что мотивация нанесения ОСОБА_2 ударов ногами ОСОБА_3 заключалась в желании отомстить последнему за попытку нападения на него и за избиение ОСОБА_4.

Исходя из анализа отмеченных обстоятельств, суд приходит к убеждению в том, что действия ОСОБА_2, выразившиеся в нанесении ОСОБА_3 ударов ногами уже после того, как ОСОБА_2. выбил из его руки отвертку и, сняв руки ОСОБА_3 со своей шеи, «оттиснул» того от себя, никоим образом не были обусловлены необходимостью незамедлительного предотвращения или пресечения посягательства, а были совершены по мотивам мести и в условиях отсутствия непосредственной угрозы жизни либо здоровью ОСОБА_2

В связи с этим доводы подсудимого о совершении им насильственных действий в отношении ОСОБА_3 при превышении пределов необходимой обороны суд расценивает, как несостоятельные.

Действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы прокурором, поддерживавшим государственное обвинение, по ст. 121 ч. 2 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие наказание. Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Совершенное преступление относится к категории тяжких. Подсудимый по месту предварительного заключения характеризуется положительно, общественно полезным трудом не занимался, ранее неоднократно судим. В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений. С учетом всего вышеизложенного суд считает, что исправление ОСОБА_2 невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст. ст. 69, 75 УК Украины суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 91, 93 УПК Украины с осужденного ОСОБА_2 надлежит взыскать в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области 300,48 грн. за проведение по делу судебно-криминалистической экспертизы № 66/03-196 от 22 ноября 2008 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины, и назначить наказание: восемь лет лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей . Срок отбывания наказания исчислять с 06 октября 2008 года.

Вещественные доказательства: отвертку, шапку и джинсовую куртку, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция № 335 от 22 ноября 2008 года) уничтожить; DVD-R диск с фрагментом записи, хранящийся при деле, - хранить при деле.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 300 гривен 48 копеек за проведение криминалистической экспертизы, получатель платежа - НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области, счет получателя 35223001006725 в банке УГКУ в Днепропетровской области, ОКПО 25575055, МФО 805012, за экспертные услуги НИЭКЦ.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: Д.Ю. Григоренко