Ухвала суду № 66836643, 30.05.2017, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/9702/16-ц

У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

30 травня 2017 року м Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені яких діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третьої особи - Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені яких діє ОСОБА_3, звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, третьої особи - Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном, в якій просять: зобовязати ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні квартирою №19 в будинку №4 на вул.О.Кошиця у м.Львові та усім майном, яке у квартирі знаходиться, шляхом демонтування врізного замка у дверях кімнати, через що утруднено доступ до балкону, а також наданням ключів у двох комплектах до вхідних дверей квартири.

23.03.2017 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України позивачу слід усунути.

13.04.2017 року на виконання вимог ухвали від 23.03.2017 року адвокатом ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі договору про надання правових послуг /а.с.17,18/ на підтвердження прохання про звільнення позивачів від сплати судового збору долучив копії трудової книжки позивачів та просив відкрити провадження у справі.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено чітко визначений перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Суду не подано документів, на підставі яких позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору.

Відтак, підстав для звільнення позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 від сплати судового збору немає.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Копія трудової книжки, де зазначено про звільнення позивачки ОСОБА_1 31.08.2015р. з роботи за власним бажанням не є доказом її скрутного майнового стану. Крім того, відомості щодо майнового стану позивача ОСОБА_2 відсутні.

Відтак, у звязку з тим, що позивачами не усунені недоліки позовної заяви, зокрема не сплачено судовий збір, цю позовну заяву слід повернути позивачам.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Керуючись ст.ст. 209-210, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені яких діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третьої особи - Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5