Ухвала суду № 66836535, 31.05.2017, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа 597/71/17

У Х В А Л А

31 травня 2017 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання незавершеного будівництва спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності, реальний поділ будинку, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася з даним позовом до ОСОБА_3, посилаючись на те, що сторонами за час шлюбу, а саме 28 жовтня 2008 року, було придбано житловий будинок з підвалом, що знаходиться по вул. П.Чайковського 1 в м. Заліщики Тернопільської області, договір купівлі-продажу щодо якого оформлено на відповідача.

Земельна ділянка, на якій розташований будинок, приватизована відповідачем у 2009 році. Шлюб між сторонами було розірвано згідно рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 24 січня 2014 року.

Поряд з тим, зазначила, що за час шлюбу, у визначеному законом порядку, сторонами було проведено реконструкцію спірного майна, з його добудовою, внаслідок чого загальна площа будинку становить 294,1 кв.м., інвентарна оцінка 622695 грн.

Проте, через неприязні стосунки, які існують між сторонами, позбавлена права користуватись спірним майном - відповідач узаконити її права на спірне майно відмовляється, реєстрацію будинку не проводить. А тому, просила суд визнати незавершене будівництво житлового будинку спільною власністю подружжя, визнати за нею право власності на ? частину такого, провівши його реальний поділ. Крім того, визнати право власності на ? частину земельної ділянки, на якій розташоване спірне майно. В поданій до суду заяві про збільшення позовних вимог позивач ОСОБА_2, просила суд провести будівельно-технічну експертизу з метою визначення варіантів поділу спірного майна.

Ухвалою суду від 06 квітня 2017 року з метою визначення варіантів поділу спірного майна, у справі було призначено будівельно технічну експертизу, і з цих підстав провадження у справі зупинено.

31 травня 2017 року від завідувача Тернопільського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4, судового експерта Тернопільського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання щодо призначення обстеження об»єкту дослідження.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки для об»єктивного розгляду справи необхідно вирішити питання щодо заявленого судовим експертом клопотання, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Для вирішення клопотання завідувача Тернопільського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4, судового експерта Тернопільського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання незавершеного будівництва спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності, реальний поділ будинку.

Розгляд клопотання призначити на 14 год. 00 хв. 07 червня 2017 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча :