Вирок № 6683650, 03.11.2009, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Дело № 1-15-2009 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 июня 2009 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего: судьи Григоренко Д.Ю.

при секретаре: Широковой Ю.В.

с участием прокурора: Веснянко С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Ленинакан республики Армения, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, невоеннообязанного, холостого, не работающего, ранее судимого:

- 25 декабря 1997 года Красногвардейским районным судом г. Днепропетровска по ст. 141 ч. 2 УК Украины к 1 году лишения свободы с конфискацией имущества;

- 26 сентября 2001 года Красногвардейским районным судом г. Днепропетровска по ст. 140 ч. 1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 5 Закона Украины «Об амнистии» от 05 июля 2001 года освобожден из зала суда;

- 24 января 2002 года Кировским районным судом г. Днепропетровска по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 25 мая 2004 года Кировским районным судом г. Днепропетровска по ст. 185 ч. 2, ст. 71 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 10 июля 2004 года по отбытию наказания;

- 16 сентября 2005 года Кировским районным судом г. Днепропетровска по ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 263 ч. 1, ст. 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 07 марта 2008 года по отбытию наказания, проживающего: г. АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, повторно совершил умышленные преступления против собственности.

Так, ОСОБА_1 совершая преступление повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, 01 августа 2008 года, примерно в 21.20 часов, находясь возле дома № 5 по ул. Уральской в г. Днепропетровске, увидев припаркованный напротив вышеуказанного дома автомобиль «ИЖ-271790», государственный номер НОМЕР_1 и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем повреждения замка водительской двери, проник в салон вышеуказанного автомобиля, из которого тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_2 денежные средства в сумме 850 грн., барсетку коричневого цвета, стоимостью 100 грн.; автомагнитолу, стоимостью 100 грн., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1050 грн.

Продолжая свою преступную деятельность, совершая преступление повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, 21 августа 2008 года, примерно в 00.05 часов, ОСОБА_1 находясь возле дома № 5 по ул. Новокрымской в г. Днепропетровске, увидев припаркованный напротив вышеуказанного дома автомобиль «Киа Спортаж», государственный номер НОМЕР_2 и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем повреждения замка передней правой двери, проник в салон вышеуказанного автомобиля, из которого тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_3.: денежные средства в сумме 900 грн., женский кошелек, стоимостью 50 грн., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_3. материальный ущерб на общую сумму 950 грн.

Продолжая свою преступную деятельность, совершая преступление повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, 25 августа 2008 года, примерно в 23.30 часов, ОСОБА_1 находясь возле дома № 79 по ул. Свердлова в г. Днепропетровске, увидев припаркованный напротив вышеуказанного дома автомобиль «ВАЗ-2109», государственный номер НОМЕР_3 и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем разбития заднего стекла со стороны водителя, проник в салон вышеуказанного автомобиля, из которого тайно похитил чужое

имущество, принадлежащее ОСОБА_4.: денежные средства в сумме 1850 грн., барсетку, стоимостью 200 грн., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_4. материальный ущерб на общую сумму 2050 грн.

Продолжая свою преступную деятельность, совершая преступление повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, 26 августа 2008 года, примерно в 01.00 часов, ОСОБА_1 находясь возле дома № 40 по ул. Чичерина в г. Днепропетровске, увидев припаркованный напротив вышеуказанного дома автомобиль «ВАЗ-21099», государственный номер НОМЕР_4 и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем повреждения правого бокового стекла, проник в салон вышеуказанного автомобиля, из которого тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_5: видеокамеру «Самсунг», стоимостью 1198,80 грн.; два СД-диска, стоимостью 12 грн. каждый, на общую сумму 24 грн.; сумку коричневого цвета, стоимостью 25 грн.; денежные средства в сумме 645 грн.; флеш-карту памяти, объемом 2 гигабайта, стоимостью 265 грн., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 2157,80 грн.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, однако от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в вышеуказанных преступлениях подтверждается собранными по делу доказательствами:

по факту тайного похищения имущества ОСОБА_2

- оглашенными в судебном заседании показаниями ОСОБА_1 который, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, пояснил, что 01 августа 2008 года, около 21.20 часов, на ул. Уральской в г. Днепропетровске, он увидел стоящий на обочине, напротив магазина «Аликон», расположенного в доме № 5 по вышеуказанной улице, автомобиль «Москвич ИЖ» белого цвета. Осмотревшись по сторонам, он увидел, что за ним никто не наблюдает. В данном автомобиле никого не было. Он подошел к автомобилю и через окно осмотрел салон, увидев автомагнитолу и стоящую на сидении барсетку. В этот момент у него возник умысел на тайное похищение вышеуказанных вещей. Он еще раз осмотрелся, чтобы убедиться, что его никто не видит, и имеющимися у него ножницами вскрыл замок водительской двери данного автомобиля. После этого при помощи ножниц он извлек автомагнитолу из панели, взял барсетку и направился во двор ближайших домов, где осмотрел содержимое барсетки. В барсетке были денежные средства в сумме около 850 грн., блокнот и бумажки, какие именно, он не разглядывал. Он взял из барсетки деньги, а барсетку оставил на лавочке во дворе. После этого он осмотрел магнитолу, которая была старого образца, на кассетах. Он нашел возле мусорного бака пакет, в который положил магнитолу, и направился к своему другу по имени ОСОБА_6 проживающему АДРЕСА_2 По дороге к ОСОБА_6 он купил 4 бутылки пива. Придя домой к ОСОБА_6 он попросил последнего оставить у себя ненадолго магнитолу, на что ОСОБА_6 согласился, и он оставил ОСОБА_6 магнитолу (т. 2 л.д. 177-178).

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_2. о том, что 01 августа 2008 года, около 21.00 часов, он заехал в магазин «Аликон», при этом припарковал свой рабочий автомобиль - «ИЖ 271790», государственный номер НОМЕР_1 на площадке для парковки, расположенной напротив дома № 5 по ул. Уральской в г. Днепропетровске, возле магазина «Аликон». Он закрыл автомобиль и направился в указанный магазин. В магазине он пробыл около 35 минут, после чего вернулся к автомобилю и увидел, что замок водительской двери поврежден. Осмотрев салон автомобиля, он обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества - магнитолы «Roadstar», стоимостью 100 грн., и барсетки черного цвета, стоимостью 100 грн., внутри которой находились денежные средства в сумме 850 грн., ключи от дома и ксерокопии его документов. Ключи от дома и ксерокопии документов для него ценности не представляют. В общей сложности у него было похищено его имущество сумму 1050 грн. (т . 1 л.д. 183);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что 1 или 2 августа 2008 года, около 00.30 часов, к нему домой, по адресу: АДРЕСА_3 пришел его знакомый по имени ОСОБА_8, который принес около 4 бутылок пива. Они сидели на кухне и пили пиво. ОСОБА_8 достал из своего пакета автомагнитолу на кассетах фирмы «Роадстар» и попросил его оставить данную магнитолу у себя на несколько дней, на что он согласился. Примерно в 01.00 часов ОСОБА_8 ушел. 20 сентября 2008 года к нему домой пришли сотрудники милиции и сообщили, что у него дома хранится автомагнитола, которую у него оставил ОСОБА_8, и попросили его взять данную магнитолу и проехать с ними в Красногвардейский РО. В помещении РО сотрудники милиции в присутствии понятых изъяли у него вышеуказанную автомагнитолу ( т. 1 л.д. 190).

- протоколом устного заявления ОСОБА_2. о преступлении от 17 сентября 2009 года (т. 1 л.д. 174);

- протоколом явки ОСОБА_1 с повинной от 04 сентября 2008 года (т. 1 л.д. 176);

- протоколом личного досмотра от 20 сентября 2008 года, в ходе которого у ОСОБА_7 была изъята автомагнитола «Roadstar» (т. 1 л.д. 179);

- протоколом предъявления предметов для опознания от 22 сентября 2008 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_2 опознал принадлежащую ему и ранее похищенную у него автомагнитолу «Roadstar», которая была изъята у ОСОБА_7 (т. 1 л.д. 184-185);

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 22 сентября 2008 года, в ходе которого ОСОБА_9. опознал по фотографии ОСОБА_1 как парня по имени ОСОБА_8, оставившего у него дома автомагнитолу «Roadstar» (т. 1 л.д. 191-192);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 24 сентября 2008 года, в ходе которого ОСОБА_1 на месте рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи (т . 1 л.д. 196-198);

- справкой магазина «Теле-аудио-видео техника» от 21 сентября 2008 года о том, что стоимость бывшей в употреблении кассетной автомагнитолы «Roadstar» по состоянию на август 2008 года составляет 100 гривен (т. 1 л.д. 180);

- вещественным доказательством (т. 1 л.д. 187-188);

по факту тайного похищения имущества ОСОБА_3.:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_3. о том, что 20 августа 2008 года, около 20.00 часов, она припарковала свой автомобиль «Киа Спортаж», государственный номер НОМЕР_2 возле дома № 5 по ул. Новокрымской в г. Днепропетровске, закрыла автомобиль и направилась домой. Автомобиль сигнализацией не оборудован. В бардачке автомобиля находился кошелек синего цвета фирмы «Айвон», стоимостью 50 грн., в котором были деньги в сумме 900 грн. и визитные карточки. Утром 21 августа 2008 года, когда она подошла к своему автомобилю, то увидела, что передняя пассажирская дверь не полностью закрыта и замок данной двери имеет повреждения. Осмотрев салон автомобиля, она обнаружила пропажу вышеуказанного кошелька.

- оглашенными в судебном заседании показаниями ОСОБА_1 который, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, пояснил, что 21 августа 2008 года, около 00.05 часов, проходя по ул. Новокрымской в г. Днепропетровске, возле дома № 5, он увидел автомобиль «Киа Спортаж». Он посмотрел, что возле данного автомобиля никого нет, подошел к автомобилю и имеющимися у него ножницами вскрыл переднюю пассажирскую дверь. Осмотрев салон данного автомобиля, он открыл бардачок и увидел там кошелек синего цвета, который положил к себе в карман. Потом он прикрыл дверь автомобиля и направился в сторону супермаркета «Сильпо». Зайдя за данный супермаркет, он осмотрел содержимое похищенного кошелька. В кошельке находились денежные средства в сумме 900 грн. разными купюрами и визитные карточки с бумажками. Он достал из кошелька деньги и положил их к себе в карман, а кошелек выбросил возле находящейся рядом теплотрассы. Денежные средства он потратил на личные нужды (т. 2 л.д. 177-178).

- протоколом устного заявления ОСОБА_3. о преступлении от 04 сентября 2008 года (т. 1 л.д. 111);

- протоколом явки ОСОБА_1 с повинной от 04 сентября 2008 года (т. 1 л.д. 114);

- протоколом осмотра от 08 сентября 2008 года, в ходе которого возле дома № 5 по ул. Новокрымской в г. Днепропетровске был обнаружен и изъят кошелек синего цвета «Avоn» (т. 1 л.д. 116);

- протоколом предъявления предметов для опознания от 20 сентября 2008 года, в ходе которого потерпевшая ОСОБА_3. опознала принадлежащий ей и похищенный у нее кошелек «Avon», который был обнаружен и изъят в ходе осмотра 08 сентября 2008 года (т. 1 л.д. 120-121);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 23 сентября 2008 года, в ходе которого подозреваемый ОСОБА_1 на месте рассказал об обстоятельствах совершенной кражи (т. 1 л.д. 129-131);

- вещественным доказательством (т. 1 л.д. 123-124);

по факту тайного похищения имущества ОСОБА_4

- оглашенными в судебном заседании показаниями ОСОБА_1 который, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, пояснил, что 25 августа 2008 года, около 23.30 часов, он находился на ул. Свердлова в г. Днепропетровске, где, проходя мимо кафе «Грот», расположенного недалеко от КОСМП, увидел автомобиль «ВАЗ-2109» красного цвета, который был припаркован возле вышеуказанного кафе. Он осмотрелся вокруг и увидел, что никого нет, подошел к окну водительской двери и, осветив имеющимся у него фонарем салон данного автомобиля, увидел на заднем сидении автомобиля барсетку коричневого цвета. В этот момент у него возник умысел на тайное похищение увиденной барсетки. Он осмотрелся по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял лежащий на земле камень, которым разбил стекло левой задней двери автомобиля. Шум разбитого стекла слышно практически не было, так как в кафе громко играла музыка, сигнализации в автомобиле не было. После этого он открыл левую заднюю дверь автомобиля, осмотрел салон, а затем тайно похитил вышеуказанную барсетку, с которой направился по ул.

Свердлова в сторону ул. Чичерина. По дороге он открыл барсетку и, осмотрев ее содержимое, увидел, что в ней находились визитные карточки и деньги в сумме около 1850 грн., которые он положил к себе в карман. Барсетку с остальным содержимым он выбросил в палисадник, расположенный возле КОСМП. Деньги он потратил на личные нужды (т. 2 л.д. 177-178);

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_4 о том, что 25 августа 2008 года, около 23.30 часов, он на своем автомобиле «ВАЗ-2109», государственный номер НОМЕР_3 красного цвета, подъехал к кафе «Грот», по ул. Свердлова, 79, в г. Днепропетровске, и припарковал его с правой стороны от входа в кафе, возле кирпичного забора, закрыл все двери автомобиля и направился домой. На заднем сидении автомобиля осталась барсетка коричневого цвета, стоимостью 200 грн., внутри которой находились денежные средства в сумме 1850 грн. и визитные карточки. Примерно через 30 минут он вернулся к своему автомобилю и обнаружил, что стекло задней левой двери разбито и в салоне автомобиля отсутствует вышеуказанная барсетка (т. 1 л.д. 150).

- протоколом устного заявления ОСОБА_4 о преступлении от 05 сентября 2008 года (т. 1 л.д. 142);

- протоколом явки ОСОБА_1 с повинной от 29 августа 2008 года (т. 1 л.д. 144);

- протоколом осмотра участка местности от 08 сентября 2008 года, в ходе которого на земле в палисаднике возле центрального въезда в КОСМП, на ул. Свердлова в г. Днепропетровске, была обнаружена и изъята барсетка коричневого цвета (т. 1 л.д. 147);

- протоколом предъявления предметов для опознания от 08 сентября 2008 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_4 опознал принадлежащую ему и ранее похищенную у него барсетку, которая была обнаружена и изъята в ходе осмотра участка местности 08 сентября 2008 года (т. 1 л.д. 151-156);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 23 сентября 2008 года, в ходе которого подозреваемый ОСОБА_1 на месте рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи (т. 1 л.д. 160-162);

- вещественным доказательством (т. 1 л.д. 154-155);

по факту тайного похищения имущества ОСОБА_5:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_5 о том, что 26 августа 2008 года, около 00.30 часов, ее сын припарковал автомобиль «ВАЗ-21099», государственный номер НОМЕР_4 возле их дома - № 40 по ул. Чичерина в г. Днепропетровске. На заднем сидении автомобиля остались ее вещи: видеокамера марки «Самсунг» в черном чехле и зарядное устройство к ней, два СД диска, джинсовая сумочка коричневого цвета, в которой было 645 грн., и флеш-карта памяти, объемом 2 гигабайта. В тот же день, около 09.30 часов, сын вышел на улицу к автомобилю и позвал ее. Выйдя на улицу, она увидела, что заднее правое стекло автомобиля разбито, а с заднего сидения пропали вышеуказанные вещи. Она сразу позвонила в милицию и сообщила о произошедшем. 27 августа 2008 года ей позвонили сотрудники милиции и сообщили, что нашли ее видеокамеру и человека, который ее похитил. Она поехала в Красногвардейский РО, где увидела свою видеокамеру. Общая стоимость похищенного имущества составляет 2259 грн., точную стоимость каждого похищенного предмета она в настоящее время уже не помнит. Документы, подтверждающие приобретение видеокамеры, она предоставляла следователю.

- оглашенными в судебном заседании показаниями ОСОБА_1 который, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, пояснил, что 26 августа 2008 года, примерно в 01.00 часов, проходя возле дома № 40-А по ул. Чичерина в г. Днепропетровске, он увидел автомобиль ВАЗ-21099 серебристого цвета, припаркованный рядом с указанным домом. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к заднему правому окну данного автомобиля и при помощи имеющейся у него зажигалки со встроенным фонариком осмотрел салон автомобиля, в котором на заднем сидении увидел сумку черного цвета, которую решил тайно похитить. Он взял имевшийся при нем керамический осколок от автомобильной свечи и бросил его в окно правой задней двери автомобиля. Стекло покрылось мелкими трещинами, а середина стекла раскрошилась. Сигнализация в автомобиле не сработала. Он засунул руку в образовавшееся отверстие в стекле и выдавил стекло наружу, после чего стекло раскрошилось и осколки выпали на землю. Сигнализация опять не сработала. Он еще раз осмотрелся, что за его действиями никто не наблюдает, и, протянув руку в салон автомобиля, взял вышеуказанную сумку с заднего сидения автомобиля, после чего направился в сторону ЖД вокзала. Проходя по ул. Чичерина, он открыл похищенную сумку и увидел, что в ней находится видеокамера «Самсунг», зарядное устройство к ней и два СД-диска. Он направился на пл. Островского, чтобы сбыть похищенную камеру таксистам. Около 02.00 часов он прибыл на пл. Островского, напротив магазина «Сильпо», подошел к автомобилю марки «Део» красного цвета, водителем которого оказалась незнакомая ему женщина, которая представилась Лерой. Он продал Лере видеокамеру за 200 грн., которые потратил на личные нужды. Также вместе с видеокамерой он похитил из салона

вышеуказанного автомобиля сумку маленькую мужскую, в которой находились денежные средства в сумме около 645 грн. и флеш-карта. Сумку он выбросил на тротуар, когда шел на вокзал, флеш-карту он продал на ЦКР «Озерка» незнакомому парню за 30 грн., деньги он потратил на личные нужды (т. 2 л.д. 177-178).

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что 26 августа 2008 года, около 03.00 часов, когда она находилась в своем автомобиле «Део Сенс» красного цвета - на пл. Островского, напротив магазина «Сильпо», к ней постучал ранее незнакомый парень в возрасте около 30 лет, худощавого телосложения, и предложил ей приобрести у него видеокамеру, фотоаппарат и магнитофон. Она приобрела у данного парня за 200 гривен видеокамеру «Самсунг» в корпусе черного цвета с серой вставкой сбоку, которая находилась в черном чехле, а также зарядное устройство к ней и два СД-диска. 27 августа 2008 года, около 02.00 часов, когда она находилась на пл. Островского, к ней подошли сотрудники милиции, с которыми был вышеуказанный парень. Она с сотрудниками милиции направилась в Красногвардейский РО, где добровольно в присутствии понятых выдала сотрудникам милиции вышеуказанную видеокамеру в полном ее сборе (т. 1 л.д. 45);

- протоколом устного заявления ОСОБА_5 о преступлении от 26 августа 2008 года (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра от 26 августа 2008 года, в ходе которого осмотрен автомобиль «ВАЗ-21099», государственный номер НОМЕР_4 серебристого цвета, находящийся возле дома № 40 по ул. Чичерина, и установлено, что стекло задней правой двери автомобиля разбито, осколки стекла лежат на заднем сидении и на полу, а также фототаблицей к данному протоколу (т. 1 л.д. 6-8);

- протоколом досмотра личных вещей и предметов от 27 августа 2008 года, согласно которому у ОСОБА_9 была изъята видеокамера «Samsung» в черном чехле с зарядным устройством к ней и двумя СД-дисками (т. 1 л.д. 14);

- протоколом выемки от 27 августа 2008 года, в ходе которой у ОСОБА_5 изъяты товарный чек и налоговая накладная на приобретение видеокамеры «Samsung», стоимостью 1198,80 грн. (т. 1 л.д. 19-21);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 29 августа 2008 года, в ходе которого обвиняемый ОСОБА_1 на месте рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи, а также фототаблицей и планом-схемой к данному протоколу (т. 1 л.д. 57-60);

- вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 24-25);

- и другими материалами дела.

Суд считает необходимым изменить сумму причиненного преступлением материального ущерба, указанную в предъявленном ОСОБА_1 обвинении по эпизоду похищения имущества ОСОБА_5, с 2259 грн. на 2157,80 грн., исходя из того, что стоимость похищенной видеокамеры составляет не 1300 грн., а 1198,80 грн., что подтверждено приобщенными к делу товарным чеком и налоговой накладной на приобретение видеокамеры (т. 1 л.д. 19-21).

Оценивая собранные и исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

Кроме того, органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что он, « совершая преступление повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и реализуя его, 17.06.2008 г. примерно в 12-30 ч. находясь в подсобном помещении расположенного на территории «Производства шлакоблока» по ул. Булыгина 8 в г. Днепропетровске увидел лежащий в сумке мобильный телефон и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_10

- мобильный телефон « Samsung D 820», стоимостью 1500 грн.;

- симкарту оператора «Лайф», стоимостью 25 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 20 грн.;

- флеш карту на 512 мб., стоимостью 100 грн.,

после чего с похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_10. материальный ущерб на общую сумму 1645 грн.

Далее ОСОБА_1 продолжая свою преступную деятельность совершая преступление повторно, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества и реализуя его, 01.07.2008 г. примерно в 14-30 ч. находясь на пересечении улиц Рабочей и Театральной в г. Днепропетровске увидел припаркованный напротив д. № 89 по ул. Рабочей автомобиль ВАЗ 21043 г/н НОМЕР_5 и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа проник в салон вышеуказанного автомобиля, из которого тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_11

- сумку черного цвета, стоимостью 50 грн.;

- мобильный телефон «Soni Erikson 320 i», стоимостью 550 грн., в котором находилась симкарта мобильного оператора «ЮМС», стоимостью 50 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 44 грн.;

- КПК «Simens» F-S Loox N 520, стоимостью 1500 грн.,

- денежные средства в сумме 1300 грн.,

после чего с похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_11 материальный ущерб на общую сумму 3494 грн.

Далее ОСОБА_1 продолжая свою преступную деятельность, совершая преступление повторно, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества и реализуя его, 10.07.2008 г. примерно в 17-30 ч. находясь возле д. № 77 по ул. Рабочей в г. Днепропетровске увидел припаркованный напротив вышеуказанного дома автомобиль ВАЗ 21043 г/н НОМЕР_5 и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений через открытое заднее, правое стекло путем свободного доступа проник в салон вышеуказанного автомобиля, из которого тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_12

- косметичку, записную книжку с ручкой которые материальной ценности для ОСОБА_12 не представляют;

- мобильный телефон марки «Nokia 6300», стоимостью 1300 грн.;

- денежные средства в сумме 300 грн.;

- женскую сумку, стоимостью 100 грн.,

после чего с похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_12 материальный ущерб на общую сумму 1700 грн.

Далее ОСОБА_1 продолжая свою преступную деятельность, совершая преступление повторно, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества и реализуя его 06.08.2008 г. примерно в 13-50 ч. находясь в салоне маршрутного такси НОМЕР_6 - Б при осуществлении движения на пересечении улиц Рабочей и Театральной в г. Днепропетровске убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_13

- мобильный телефон «Самсунг Е 570», стоимостью 1099 .;

- симкарту мобильного оператора «Киевстар», стоимостью 25 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 7 грн.,

после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_14 материальный ущерб на общую сумму 1131 грн.

Далее ОСОБА_1 продолжая свою преступную деятельность, совершая преступление повторно, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества и реализуя его 12.08.2008 г. примерно в 18-20 ч. находясь возле д. № 9 по ул. Титова в г. Днепропетровске увидел припаркованный напротив вышеуказанного дома автомобиль ВАЗ 2109 г/н НОМЕР_7 и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений путем разбития стекла правой передней двери проник в салон вышеуказанного автомобиля, из которого тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_15

- барсетку, стоимостью 100 грн.;

- кошелек, стоимостью 50 грн..;

- денежные средства в сумме 2000 грн.

после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_15 материальный ущерб на общую сумму 2150 грн. »

Анализируя собранные по делу доказательства, которые относятся к обозначенным инкриминируемым ОСОБА_1 эпизодам преступной деятельности в отношении ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14 и ОСОБА_15, суд приходит к выводу о недоказанности участия последнего в совершении указанных преступлений. При этом суд исходит из следующего:

Согласно протоколу личного досмотра от 08 сентября 2008 года у ОСОБА_16 была изъята женская сумка, которую ей оставил ОСОБА_1 (т. 1 л.д. 76).

Из протокола предъявления ОСОБА_16 фотоснимков для опознания от 17 сентября 2008 года усматривается, что ОСОБА_16 опознала на фотоснимке ОСОБА_1 как парня, оставившего у нее сумку (т. 1 л.д. 88-89).

В соответствии с протоколом предъявления предметов для опознания от 09 сентября 2008 года потерпевшая ОСОБА_12 опознала ранее изъятую у ОСОБА_16 сумку, как принадлежащую ей и похищенную из ее автомобиля 10 июля 2008 года (т. 1 л.д. 81-82).

Впоследствии согласно имеющимся в деле документам данная сумка была признана вещественным доказательством по делу и передана на хранение потерпевшей ОСОБА_12 (т. 1 л.д. 84-85).

Однако потерпевшая ОСОБА_12 в судебном заседании пояснила, что в ходе досудебного следствия ей не предъявлялись для опознания сумки и ее сумка, которая была у нее похищена, ей возвращена не была.

Свидетель ОСОБА_16 в судебном заседании пояснила, что ОСОБА_1 ей незнаком Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании пояснил, что видит ОСОБА_16 впервые. Кроме того, свидетель ОСОБА_16, не подтвердив оглашенные в судебном заседании ее показания в ходе досудебного следствия, пояснила, что никакая женская сумка у нее работниками милиции не изымалась и никаких фотоснимков ей для опознания не предъявлялось.

В связи с изложенным суд не принимает во внимание оглашенный в судебном заседании протокол допроса свидетеля ОСОБА_16 в ходе досудебного следствия от 17 сентября 2008 года (т. 1 л.д. 87), а также вышеуказанные протокол предъявления ОСОБА_16 фотоснимков для опознания от 17 сентября 2008 года (т. 1 л.д. 88-89), протокол личного досмотра ОСОБА_16 от 08 сентября 2008 года (т. 1 л.д. 76), протокол предъявления ОСОБА_12 предметов (сумок) для опознания от 09 сентября 2008 года (т. 1 л.д. 81-82), протокол осмотра данной сумки от 09 сентября 2008 года (т. 1 л.д. 83), постановление о признании сумки вещественным доказательством по делу от 09 сентября 2008 года (т. 1 л.д. 84), расписку ОСОБА_12 о получении ею на хранение сумки (т. 1 л.д. 85).

В соответствии с ч. 2 ст. 73, ч. 2 ст. 74 УПК Украины признание подозреваемым и обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении этого признания совокупностью доказательств, имеющихся в деле.

По эпизодам похищения имущества ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14 и ОСОБА_15, помимо заявлений и показаний самих потерпевших, доказательственная база представлена лишь протоколами явок ОСОБА_1 с повинной, протоколами его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколами воспроизведений обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_1 которые носят субъективный характер и сводятся только к одному источнику доказывания показаниям самого ОСОБА_1 Местонахождение похищенного имущества по данным эпизодам не установлено. Кроме показаний ОСОБА_1 иных доказательств, свидетельствующих о его участии в совершении данных преступлений, в деле нет.

Принимая во внимание отмеченные обстоятельства, а также то, что возможности собирания доказательств исчерпаны, суд приходит к убеждению в том, что признательные показания ОСОБА_1 в части предъявленного ему обвинения в похищении имущества ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14 и ОСОБА_15 не подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, что, в свою очередь, ставит под сомнение доказанность его вины.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Украины все сомнения относительно доказанности вины лица толкуются в его пользу.

Кроме того, уголовные дела по эпизодам похищения имущества ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_14 и ОСОБА_15, в нарушение требований ст. ст. 425, 430 УПК Украины, возбуждены по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УПК Украины, не прокурором, а и.о. следователей, то есть не полномочными на то лицами, что свидетельствует о нарушении порядка последующего собирания доказательств по этим делам (т. 2 л.д. 1, 34, 76, 109). Поэтому, в свете положений ч. 3 ст. 62 Конституции Украины и ч. 1 ст. 65 УПК Украины собранные по этим делам данные не могут быть признаны в качестве допустимых по делу доказательств.

Исходя из этого, суд считает необходимым признать ОСОБА_1 невиновным и по суду оправданным в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК Украины, в отношении ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14 и ОСОБА_15

При назначении ОСОБА_1 наказания за совершение преступлений в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_3., ОСОБА_2. и ОСОБА_4 суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание. Совершенные преступления предусмотрены ч. 2 ст. 185 УК Украины и относятся к категории средней тяжести. Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, общественно полезным трудом не занимался, ранее неоднократно судим, на путь совершения новых преступлений стал спустя менее пяти месяцев со дня освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его нежелании исправиться. Подсудимый без официального оформления брачных отношений проживал совместно с ОСОБА_17, с которой имеет совместного ребенка - ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, а, кроме того, оказывал ОСОБА_17 материальную помощь в содержании двоих детей последней ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_3 года

рождения, и ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения. Суд считает возможным принять во внимание отмеченное обстоятельство в качестве смягчающего наказание ОСОБА_1 Также к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит активное способствование раскрытию преступлений и явки с повинной. Чистосердечного раскаяния ОСОБА_1 перед судом не проявил. Суд также не находит возможным учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение причиненного преступлениями материального ущерба, выразившееся в возврате потерпевшим части похищенного у них имущества, поскольку возврат имущества обеспечен выполнением своих должностных обязанностей работниками милиции, а не непосредственными действиями самого ОСОБА_1 В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений. С учетом вышеизложенного суд считает, что исправление ОСОБА_1 невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 69, ст. 75 УК Украины суд не усматривает.

В ходе досудебного следствия потерпевшими (гражданскими истцами) были заявлены гражданские иски о взыскании возмещения причиненного преступлениями материального ущерба: ОСОБА_5 на сумму 2259 гривен (стоимости похищенного имущества) и 225 гривен (стоимости поврежденного стекла автомобиля), ОСОБА_3. на сумму 950 гривен, ОСОБА_2 на сумму 1050 гривен, ОСОБА_4. на сумму 2050 гривен, ОСОБА_10. на сумму 1500 гривен, ОСОБА_11 на сумму 3494 гривен, ОСОБА_12 на сумму 1700 гривен, ОСОБА_14 на сумму 1131 гривну, ОСОБА_15 на сумму 2000 гривен.

В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_5 отказалась от заявленных ею исковых требований, в связи с чем производство по делу в части ее гражданского иска подлежит прекращению.

Гражданские иски ОСОБА_3., ОСОБА_2. и ОСОБА_4 подлежат частичному удовлетворению, за вычетом стоимости ранее похищенного у них имущества, которое необходимо возвратить указанным потерпевшим в порядке решения вопроса о вещественных доказательствах, а именно гражданский иск ОСОБА_3. подлежит удовлетворению на сумму 900 гривен, иск ОСОБА_2. на сумму 950 гривен, иск ОСОБА_4 на сумму 1850 гривен.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 УПК Украины в удовлетворении гражданских исков ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14 и ОСОБА_15 надлежит отказать.

В соответствии со ст. ст. 91, 93 УПК Украины с осужденного ОСОБА_1 надлежит взыскать в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области 150,24 грн. за проведение в ходе расследования преступления, совершенного в отношении ОСОБА_5, дактилоскопической экспертизы № 66/01-151 от 30 августа 2008 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК Украины, в отношении ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14 и ОСОБА_15 невиновным и по суду оправданным.

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2 УК Украины, в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_3., ОСОБА_2. и ОСОБА_4 и назначить наказание: два года шесть месяцев лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 27 августа 2008 года.

Гражданские иски ОСОБА_3., ОСОБА_2. и ОСОБА_4 удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба:

- 900 гривен в пользу потерпевшей ОСОБА_3 проживающей: АДРЕСА_4

- 950 гривен в пользу потерпевшего ОСОБА_2 проживающего: АДРЕСА_5

- 1850 гривен в пользу потерпевшего ОСОБА_4 проживающего: АДРЕСА_6

Производство по делу в части гражданского иска потерпевшей ОСОБА_5 прекратить.

В удовлетворении гражданских исков ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14 и ОСОБА_15 отказать.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 150 гривен 24 копейки за проведение по делу дактилоскопической экспертизы, получатель платежа - НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области, расчетный счет получателя 35223001006725 в банке УГКУ в Днепропетровской области, ОКПО 25575055, МФО 805012.

Вещественные доказательства: видеокамеру «Samsung VPDC - 171» , зарядное устройство и чехол к ней, два СД-диска, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_5, - оставить законному собственнику ОСОБА_5; барсетку, находящуюся на хранении у потерпевшего ОСОБА_4, - оставить законному собственнику ОСОБА_4.; автомагнитолу «Roadstar» , находящуюся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2., - оставить законному собственнику ОСОБА_2; женский кошелек синего цвета фирмы «Avon», находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_3., - оставить законному собственнику ОСОБА_3.; гарантийный талон на мобильный телефон «Samsung E 570», гарантийные талоны на КПК F-S Lox N «Siemens» и на мобильный телефон «Сони Эриксон К 320і», ксерокопию гарантийного талона на мобильный телефон «Samsung D 820», налоговую накладную и товарный чек на приобретение видеокамеры «Samsung VPDC - 171» , хранящиеся в деле, - хранить в деле.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья Д.Ю. Григоренко