Ухвала суду № 66836023, 31.05.2017, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/859/16-ц

провадження №2/457/221/17

УХВАЛА

про призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи

31 травня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1,

секретар судового засідання Болонна І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_3В, про призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи, яке мотивоване тим, що у позовній заяві викладено неправильно обставини, в розрахунку заборгованості за кредитним договором № 567/07.03 від 07 грудня 2007 року не відображено сплачені суми за кредитним договором. Він звертався до банку, щоб йому надали споживчий кредит у гривнях, однак йому надано кредит в іноземній валюті доларах США у сумі 36990 доларів США, що складає 186799,50 грн. Договором передбачалося відкриття позичальником поточного рахунку в гривні № 26204130300064 та в доларах США № 262041300300064 у Львівській філії ВАТ «ВіЕйБі Банк» Крім того, зі страховою компанією, узгодженою з банком та на умовах, прийнятних для банку, був укладений договір страхування. Для облікових цілей банком відкрито позичковий рахунок згідно з п. 2.2 кредитного договору. Згідно з кредитним договором банк мав право на списання коштів з поточного рахунку. При цьому банк мав оформляти меморіальні ордери, однак цих фактів не відображено у позовній заяві, а також не вказано, які суми банк списував з поточного та позичкового рахунків. Не зважаючи на його вимоги, банк на даний час не надав відомостей про рух коштів по поточному та позичковому рахунках. Також у позовній заяві не відображено ні дат зарахування коштів, ні сум сплачених коштів на погашення кредитних зобовязань та не вказано, за якою саме відсотковою ставкою і за який період здійснювалося зарахування сум. Надані суду документи не відповідають вимогам оформлення первинного бухгалтерського документа, що передбачено законами України. Банк зумисне не відобразив всі суми, сплачені на погашення кредиту, зокрема, 23 грудня 2008 року у сумі 763,30 доларів США, чого не відображено у розрахунку. 05 листопада 2010 року ухвалено рішення про стягнення заборгованості, однак і цей факт не відображений у розрахунку. Не вказана жодна оплата, здійснена у 2014 році. Просить призначити судову бухгалтерсько-економічну експертизу, проведення якої доручити Львівському НДІ судових експертиз, на вирішення якої поставити питання, перелічені у письмовому клопотанні.

Представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»» при вирішенні клопотання про призначення експертизи поклався на думку суду.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їх представник ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання підтримала та просили його задовольнити.

Заслухавши осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в даній справі слід призначити судову економічну експертизу. Суд враховує, що відповідачем ставиться під сумнів розрахунок заборгованості по кредитному договору, а для встановлення даного факту необхідні спеціальні знання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Пунктом 1.2 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, визначені основні види експертизи, зокрема економічна експертиза.

Проведення вищевказаної експертизи, на думку суду, слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підстві наведеного та керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, с у д

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договоромсудову бухгалтерсько-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) якою є реальна відсоткова ставка по кредиту та сукупна вартість кредиту, отриманого позивачем за кредитним договором № 565/07/03 від 07 грудня 2007 року з урахуванням умов, визначених в даному кредитному договорі?;

2) чи є правильним розмір щомісячного платежу, визначений кредитним договором № 565/07/03 від 07 грудня 2007 року з урахуванням терміну кредитування? Якщо ні, то який щомісячний платіж відповідає відсотковій ставці?;

3) яка методика для визначення кількості днів була застосована банком при розрахунку графіка погашення заборгованості по кредиту і чи відповідає вона методиці, зазначеній в умовах договору?;

4) чи відповідають умовам кредитного договору нарахування, зазначені у розрахунку заборгованості та позовній заяві? Якщо ні, то які допущено порушення та яка різниця між даними банку та даними експертизи?;

5) чи відповідають фактично здійснені ОСОБА_3 платежі за кредитним договором відомостям, відображеним у позовній заяві?;

6) чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором положенню щодо періодичності нарахування процентів банком?;

7) чи проведені розрахунки реальної процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту з врахуванням передбачених Правилами НБУ про надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту про надання кредитних послуг?;

8) яка реальна процентна ставка застосовувалася банком при зарахуванні коштів, сплачених ОСОБА_3 за сплату кредиту та погашення заборгованості?;

9) яка сума грошових коштів, сплачених ОСОБА_3, за кредитним договором у гривневому еквіваленті?;

10) яка сума щомісячно мінімально необхідного платежу повинна була бути визначена банком за споживчим кредитним договором?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, юридична адреса: 29004 м. Львів вул. Липинського, 54, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 457/859/16-ц провадження № 2/457/221/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 та розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Головуюча Василюк Т.В.