Ухвала суду № 66835934, 31.05.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6838/16-к

Провадження № 1-кс/461/2916/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є.,

при секретарі Сидорак М.А.

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2017 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів. Клопотання мотивовано наступним. ОСОБА_1 здійснює захист ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12016140000000786. Згідно з клопотанням про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 10.01.2017 року, ОСОБА_2 підозрюється у сутенерстві, а саме у забезпеченні заняттям проституцією кількох осіб, в складі організованої злочинної групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України. На переконання захисту, в якості обґрунтування вини його підзахисного використовуються копії протоколів допиту свідків, в тому числі протокол допиту свідка ОСОБА_3 Вважає покази зазначеного свідка недостовірними, тому для перевірки репутації свідка просить суд надати тимчасовий доступ до матеріалів судової справи Сихівського районного суду м. Львова № 464/1618/16к про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3.

Захисник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання телефонограмою. Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Суд вживав необхідні заходи для виклику заявника і належним чином повідомив заявника про час та місце розгляду справи, але останній в суд не з`явився - слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі ОСОБА_1

Сихівський районний суд м. Львова про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представники в судове засідання не з'явились.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ч.2 ст. 96 КПК України передбачено, що для доведення недостовірності показань свідка сторона має право надати показання, документи, які підтверджують його репутацію, зокрема, щодо його засудження за завідомо неправдиві показання, обман, шахрайство або інші діяння, що підтверджують нечесність свідка.

Твердження сторони захисту, що судова справа про встановлення свідку адміністративного нагляду та заборони покидати місце проживання з 22:00 до 06:00 год., відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив може підтвердити нечесність свідка, на думку суду, є необґрунтованими.

Суд вважає, що встановлення чи не встановлення адміністративного нагляду свідку по кримінальному провадженні жодним чином не може підтверджувати репутацію свідка чи нечесність свідка.

Сторона захисту у своєму клопотанні не довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Сторона захисту не довела неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163 - 166 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: Радченко В.Є.