Ухвала суду № 66835892, 31.05.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1414/17

Провадження № 1-кп/461/231/17

УХВАЛА

31.05.2017

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді Радченко В.Є. ,

при секретарі - Сидорак М.А.,

за участю:

прокурора Грицишина В.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 12017140050000030 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 12017140050000030 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечили проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому захисник ОСОБА_4 ОСОБА_2, заявила клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

ОСОБА_1 є раніше неодноразово судимою особою, в тому числі за корисливі злочини, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, що є тяжким злочином, за які встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років. Без запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність та перешкоджати кримінальному провадженню. Тому жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, тобто запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_1 переховуватися від суду.

З вищенаведеного вбачаються наявність обставин, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких умов суд приходить до висновку про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В той же час відсутні підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу на більш мякий.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою в ЛУВП № 19 УДПтС України у Львівській області до 30.07.2017 року включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4, ОСОБА_2, про зміну ОСОБА_1 запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця увязнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є