Ухвала суду № 66835795, 26.05.2017, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/462/17

Провадження № 2-а/438/25/2017

УХВАЛА

26 травня 2017 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ-ЕКО-БОРИСЛАВ 2010» до ОСОБА_1 міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення №605 ОСОБА_1 міської ради від 30.03.2017 року, -

встановив:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ-ЕКО-БОРИСЛАВ 2010» до ОСОБА_1 міської ради Львівської області в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення №605 ОСОБА_1 міської ради від 30.03.2017 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 23.04.2010 року між позивачем ОСОБА_2 «КОМ-ЕКО-БОРИСЛАВ 2010» та відповідачем ОСОБА_1 міською радою укладено договір оренди землі, який зареєстрований ОСОБА_1 міським відділом Львівської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру 26.04.2010 року. Відповідно до цього договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення для обслуговування сміттєзвалища. Відповідачем ОСОБА_1 міською радою 30.03.2017 року на сесії міської ради прийнято рішення №605 «Про заборону ввезення на територію м.Борислава та міське сміттєзвалише твердих побутових відходів з інших міст, окрім м.Борислава та смт.Східниця». На виконання даного рішення перекрито доступ до сміттєзвалища, чим унеможливлено позивача належним чином здійснювати господарську діяльність та порушено цивільні права та інтереси позивача.

Дослідивши зміст позовної заяви, приходжу до висновку, що позов не підсудний Бориславському міському суду Львівської області як адміністративному, а позовна заява підлягає поверненню позивачеві з таких підстав.

Відповідно до ч.1. ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч.2 ст.4 КАС Україниюрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Увідповідності доп.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Під актом, слід розуміти прийняте у формі офіційного письмового документа рішення державного чи іншого органу, яке породжує певні правові наслідки, спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин та має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Вказана правова позиція викладена у рішенні Конституційного Суду України у справі щодо відповідностіКонституції України(конституційності) положення підпункту 2 пункту 3 розділу ІV Закону України «Про Конституційний Суд України» стосовно правових актів органів Верховної Ради України (справа про акти органів Верховної Ради України) від 23.06.97р. № 2-зп, справа № 3/35-313), який зазначає, що за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

Як видно з матеріалів справи, спірні правовідносини виникли з приводу прийнятого відповідачем ОСОБА_1 міською радою, як орендодавцем земельної ділянки несільськогосподарського призначення для обслуговування сміттєзвалища, рішення №605 від 30.03.2017 року «Про заборону ввезення на територію м.Борислава та міське сміттєзвалише твердих побутових відходів з інших міст, окрім м.Борислава та смт.Східниця».

Згідно зі ст.12 Земельного кодексу України до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належить розпорядження землями територіальних громад.

Відтак, міська рада, реалізуючи право розпорядження земельною ділянкою, відповідно до ст.5 ЗК Українимає рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вона вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею, тобто є рівноправним суб'єктом земельних відносин. У цьому спорі учасники земельних правовідносин після укладення договору оренди землі від 23.04.2010 року не підпорядковані один одному, а отже, оспорюване рішення ОСОБА_1 міської ради №605 від 30.03.2017 року прийняте відповідачем ОСОБА_1 міською радою не як суб'єктом владних повноважень, так як міська рада у даному випадку владних управлінських функцій вже не здійснює.

Таке положення узгоджується ізроз'ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» в постанові№ 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (ст.1 ЦК України, ст.ст.2, 5 ЗК України). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393ЦК України,ст. 152 ЗК України, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Згідно з п.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів підвідомчі господарським судам.

Оскільки подана позовна заява предметно не підсудна Бориславському міському суду як адміністративному суду, приходжу до висновку, що вказана адміністративна справа підсудна господарському суду Львівської області, тому позовну заяву, відповідно до п. 6 ч. 3 ст.108 КАС України, необхідно повернути позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст.108 КАС України: повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»: сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки даною ухвалою позивачу повертається позовна заява, у звязку з непідсудністю справи Бориславському міському суду Львівської області, - тому сплачений ОСОБА_2 «КОМ-ЕКО-БОРИСЛАВ 2010» ОСОБА_3 судовий збір необхідно повернути позивачу.

З урахуванням вищенаведеного та керуючись ст.2, 4, 17, 87, п.6 ч.3, ч.4 ст. 108, ст.165 КАС України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ-ЕКО-БОРИСЛАВ 2010» до ОСОБА_1 міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення №605 ОСОБА_1 міської ради від 30.03.2017 року, разом з доданими до неї матеріалами, повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_2 «КОМ-ЕКО-БОРИСЛАВ 2010» ОСОБА_3 сплачену суму судового збору в розмірі 1600 грн., яку було сплачено згідно квитанції №1 від 23.05.2017р. (платник ОСОБА_2 «КОМ-ЕКО-БОРИСЛАВ 2010» Ч З ОСОБА_3, Банк платника: Філія ЛОУ !10013 АТ «Ощадбанк», отримувач: УК у м.Бориславі, код отримувача 37942974, призначення платежу: судовий збір).

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бориславський міський суд Львівської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.Т.Слиш