Ухвала суду № 66834909, 22.05.2017, Апеляційний суд Харківської області

Провадження № 22ц/790/2560/17 Головуючий 1-ї інстанції - Ковригін О.С.

Справа № 636/538/17-ц Доповідач - Бровченко І.О.

Категорія - інші

У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації «Агросвіт», на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 17 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації «Агросвіт» до ОСОБА_3 про зобов'язання повернення майна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 17 лютого 2017 року заяву ТОВ «Агропромислова асоціація «Агросвіт» про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Заборонено будь-які дії щодо проведення реєстрації та внесення змін до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «Агропромислова асоціація «Агросвіт».

На вказану ухвалу 28 лютого 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» в особі представника ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Статтею 295 ЦПК України передбачено форму та зміст апеляційної скарги. Зокрема, в частині 4 вказаної статті зазначено, що до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до частин 1, 2 статті 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Статтею 42 ЦПК України передбачено повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності).

Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Із матеріалів справи вбачається, що до суду апеляційної інстанції надано товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромислова асоціація «Агросвіт» через свого представника ОСОБА_2

Згідно наданих до апеляційної скарги додатках, 05 вересня 2016 року між ТОВ агропромислова асоціація «Агросвіт» в особі директора ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_2 укладено договір № 1 про внесення змін до договору про надання правової допомоги від 20 січня 2016 року. Згідно умов договору адвокат ОСОБА_2 зобов'язався надавати товариству правову допомогу у судах.

Разом з тим, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №1002562672, з 08 вересня 2016 року директором ТОВ агропромислова асоціація «Агросвіт» є ОСОБА_5

Згідно наказу ТОВ агропромислова асоціація «Агросвіт» № 1/14-04 від 14 квітня 2017 року, розірвано в односторонньому порядку (відмовились) договори про надання правової допомоги (адвокатських послуг), укладених між товариством та адвокатом ОСОБА_2 Оголошення про розірвання договорів також було опубліковано у газеті «Голос України» від 19 квітня 2017 року.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Оскільки надані до суду апеляційної інстанції документи підписані адвокатом ОСОБА_2, а товариство в особі директора ТОВ агропромислової асоціації «Агросвіт» ОСОБА_5 розірвало договір про надання правової допомоги, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху для надання довіреності на підтвердження повноважень ОСОБА_2 як представника товариства.

Керуючись ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації «Агросвіт», на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 17 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації «Агросвіт» до ОСОБА_3 про зобов'язання повернення майна - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали та попередити, що в разі їх неусунення, апеляційна скарга буде повернута, як неподана.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :