Постанова № 66834532, 31.05.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/2233/17

Провадження № 3/644/1100/17

31 травня 2017 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.адамівка Адамівського району Оренбургської області, громадянина України, який на даний час не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2017 року о 07-20 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем «БАЗ АО7914», державний номерний знак АХ 0472 АА, на перехресті пр. Індустріального та вул. Миру здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.10, 2.3(б), 2.3(д) ПДР України, та допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Yaris», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам заподіяна матеріальна шкода.

В судове засідання ОСОБА_1 надав письмові пояснення, в яких зазначив, що він ПДР не порушував, їхав на зелений сигнал світлофора, а автомобіль «Toyota Yaris» їхав на червоний сигнал світлофора.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінив зібрані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.п. 8.10, 2.3(б), 2.3(д) ПДР України, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До такого висновку суд дійшов на підставі наступних доказів:

-протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 237513 від 04.04.2017 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів, який складений з дотриманням всіх процесуальних вимог інспектором з ОД ВРОМ ДТП УПП у м.Харкові ДПП;

-схемою місця ДТП з якої вбачається, що ДТП мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 8.10, 2.3(б), 2.3(д) ПДР України;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.03.2017 року, які містяться в матеріалах справи;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.03.2017 року, які містяться в матеріалах справи;

-рапортом інспектора роти № 7 батальону №1 УПП в м.Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 04.03.2017 року.

В клопотанні ОСОБА_1 про виклик в якості свідка ОСОБА_5, суд відмовляє, оскільки згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 237513 від 04.04.2017 року ОСОБА_5 не є очевидцем порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Відповідно до вимогст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 8.10Правил дорожнього рухуУкраїни, у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою1.12(стоп-лінія), дорожнім знаком5.62, якщо їх немає не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Згідно з п.п. 2.3 (б,д) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

За таких обставин виявлених порушень вимог п.п. 8.10, 2.3(б), 2.3(д) Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше - вважає накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 33-38, 124, ст. 247, ст. 266, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме - 340 (триста сорок) гривень (Банківські реквізити по сплаті штрафів в сфері дорожнього руху: Одержувач: ГУДКСУ у Харківській області; Код Одержувача: 37874947; Банк Одержувача:ГУДКСУ у Харківській області; МФО Банку: 851011; Розрахунковий рахунок: 31119149700001; Код Бюджетної класифікації: 21081300.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106), в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Г.В. Матвієвська