Вирок № 66834427, 31.05.2017, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 631/171/17

Провадження № 1-кп/626/109/2017

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

31 травня 2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ДУДЧЕНКА В.О.,

при секретарі: ЗІНЧЕНКО Л.В.,

за участю прокурора: дальока м.с.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

захисника: ОРЄХОВОЇ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград кримінальне провадження №12017220390000076 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Зоринськ Перевальського району Луганської області, громадянин України, із середньо - технічною освітою, не працюючий, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

- в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.02.2017 року, близько 20:00 години, проходячи повз нежитловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, село Охоче, вулиця Миру, будинок № 24, який на підставі свідоцтва про право власності від 04.04.2006 року належить Охоченській сільській раді, і у той момент у нього виник умисел на проникнення до вказаного будинку з метою викрадення чужого майна. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи у результаті раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1, через не зачинені вхідні двері, проник до вище вказаного будинку, після чого приклавши фізичні зусилля, за допомогою пилки по металу, ОСОБА_1 обрізав, тобто таємно викрав, труби газового опалення з будинку, загальною вагою 66 кг, вартістю 264 гривні, після чого з місця скоєння злочину зник. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, спричинивши Охоченській сільській раді матеріальну шкоду на загальну суму 264 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного злочину, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.

За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло(крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.65-67 КК України.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він тимчасово офіційно не працює, однак працює по найму, має постійне місце мешкання, де характеризується посередньо.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає повне визнання провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; дані про особу обвинуваченого, викладені вище, обставини, що пом'якшують покарання, відсутність обставин що обтяжують його; відсутність у потерпілого будь-яких претензій до обвинуваченого, і вважає, що покарання ОСОБА_1, яке необхідно і достатньо для його виправлення перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкції ч.3 ст.185 УК України, у вигляді позбавлення волі.

При цьому, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, які наведені вище, а також враховуючи його щире каяття та думку прокурора і потерпілого, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він за час встановленого строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому, не застосовувалась.

Питання щодо речових доказів по справі, вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Відповідно до ст.124 КПК України, документально підтверджені судові витрати, стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов представника потерпілого в розмірі 1000грн., повністю визнаний обвинуваченим, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком на 3(три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 2(два) роки.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_1покласти обов'язки: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Витрати за проведення товарознавчої експертизи №937 від 24.02.2017 року в сумі 175грн. 92коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави(код доходів 24060300 р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКСУ в Комінтернівському районі м.Харкова).

Речові докази по справі: 5 фрагментів металевих труб, загальною вагою 66кг., що зберігаються на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_3 - залишити у власності останнього.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області 1000грн. в рахунок погашення матеріальних збитків.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя