Вирок № 66834274, 30.05.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/8827/16-к

н/п 1-кп/640/149/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Коломойцеві М.М.,

прокурора Чуб Р.М.,

захисника Горелик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №12016220490000698 від «03» лютого 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Харкова,українця,громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, з середньою-технічною освітою, який має на утриманні малолітнього сина 11.07.2006 р. н.,раніше неодноразово засудженого, останній раз 20.01.2016 Київським р/с м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненому від відбування покарання, з випробувальним терміном 2 роки, 07.04.2016 року засудженого Апеляційним судом Харківської області до 5 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи раніше судимим 26.08.2003 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 15, ч. З ст.185 КК України, звільнившись з місць позбавлення волі 12.02.2005 за відбуттям строку покарання, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та знову скоїв корисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 30.08.2015 близько 17:50 год., ОСОБА_2, знаходячись у приміщенні торгового залу ТЦ «Метро»,

розташованому за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 187/1, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на

таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись спостереженням з боку третіх осіб, узяв з торгового стелажу планшет ТМ «Samsung Т231», який сховав до своєї наплічної сумки, та прослідкував до виходу із торгового центру, де скориставшись неуважністю з боку співробітників даного супермаркету, пройшов касову зону та покинув приміщення супермаркету, тим самим, діючи повторно, таємно викрав зазначений планшет ТМ «Samsung Т231», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 4082 від 22.07.2016 - 4031 гривня, який належить ТОВ «Метро Кеш ендКерри Україна». Після чого, ОСОБА_2, обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись їм в подальшому на власний розсуд, спричинивши тим самим ТОВ «Метро Кеш ендКерри Україна» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів, останній раз 07.04.2016 року вироком колегії апеляційного суду Харківської області за ст. 185 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, 02.02.2016 приблизно о 16:23 год. знаходячись в приміщені магазину «Простор», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Короленка 4, маючи умисел на таємневикрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, переконавшись що зайого діями ніхто не спостерігає, взяв із вітрини магазину туалетну водучоловічу ТМ «VERSACEЕuaFraiche» об'ємом 100 мл. та залишаючисьне викритим, сховавши вище вказаний товар до карману власної куртки вийшов із магазину. Після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме, продав невідомому чоловікові за 500 грн., грошові кошти витратив на власні потреби.

Туалетна вода чоловіча ТМ «VERSACEЕuaFraiche»,об'ємом 100мл. належить ТОВ «Стиль Д», код ЄДРПОУ 32014082.

Вартість туалетної води чоловічої ТМ «VERSACEЕuaFraiche», об'ємом 100 мл., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2335 від 15.04.2016 становить 1157грн.00 коп.

24.02.2016 приблизно о 21:45 год., ОСОБА_2, знаходячись в приміщені магазину «Інтертоп-3», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 7, ТРЦ, «Караван» маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із вітрини магазину сумку жіночу ТМ «Вraska» арт 91-2378/701, та залишаючись не викритим, сховавши вище вказаний товар до іншого завчасно заготовленого ним пакету вийшов із магазину. Після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд а саме: продав невідомому чоловікові за 100 грн., грошові кошти потратив на власні потреби.Сумка жіноча ТМ «Вraska» арт 91 -23 78/701, належить ТОВ «МТІ».

Вартість сумки жіночої ТМ «Вraska»арт 91-2378/701, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1790 від 22.03.2016 становить 799 грн.00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2винуватим себе у вчиненні вказаних злочинів, передбаченихч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, визнав повністю, щиро розкаявся, цивільні позови визнав у повному обсязі, заявив клопотання про слухання справи на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України, про що надав письмову заяву, у якій зазначив, що обвинувачення йому зрозуміло, процесуальні наслідки визнання свої вини та слухання справи у такому порядку, йому відомі.

Представник потерпілого ТОВ «Стиль Д» в судове засідання не з'явився, цивільного позову не заявив.

Представники потерпілих ТОВ «МТІ»та ТОВ «Метро Кеш ендКерри Україна» в судовому засіданні цивільні позови підтримали.

З урахуванням клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та думок прокурора, представників потерпілих та захисника, які не заперечували проти слухання справи у порядку

ч.3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд з'ясував та впевнився, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що їхня позиція добровільна та роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Під час допиту обвинувачений ОСОБА_2пояснив, що 30.08.2015 близько 17:50 год., знаходячись у приміщенні торгового залу ТЦ «Метро», узяв з торгового стелажу планшет ТМ «Samsung Т231», який сховав до своєї наплічної сумки, пройшов касову зону та покинув приміщення супермаркету, розпорядившись викраденим в подальшому на власний розсуд.02.02.2016 приблизно о 16:23 год. знаходячись в приміщені магазину «Простор», взяв із вітрини магазину туалетну водучоловічу ТМ «VERSACEЕuaFraiche» об'ємом 100 мл. та залишаючисьне викритим, сховавши вище вказаний товар до карману власної куртки, вийшов із магазину, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.24.02.2016 приблизно о 21:45 год., знаходячись в приміщені магазину «Інтертоп-3», ТРК«Караван»,взяв із вітрини магазину сумку жіночу ТМ «Вraska» та залишаючись не викритим, сховавши вище вказаний товар до іншого завчасно заготовленого ним пакету, вийшов із магазину. Після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2.у інкримінованих йому злочинах та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд в сукупності оцінив обставини справи, механізм вчинення злочину, його тяжкість, вчинення його з необережності, особу обвинуваченого який раніше неодноразово судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно. Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та наявність на утриманні неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 Обставини, що обтяжують покарання, відсутні. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2покарання у вигляді позбавлення волі з урахуванням положень ч. 4 ст.70 КК України і не вбачає підстав для звільнення його від відбуття такого покарання.

Цивільний позов ТОВ «МТІ» про стягнення майнової шкоди в розмірі 799 гривень та цивільний позов «Метро Кеш енд Керри Україна»про стягнення майнової шкоди в розмірі 4499 гривень до ОСОБА_2 на підставі ст. 1166 ЦК України, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витратиза проведення судово-товарознавчих експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупності злочинів, шляхом поглинення покарання, призначеного за новим вироком, покаранням, призначеним за вироком судової колегії апеляційного суду Харківської області від 07.04.2016 року за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 5 років (п'яти) років позбавлення волі, остаточно призначивши до відбуття 5 років (п'яти) років позбавлення волі.

Речові докази - відеодиски зберігати у матеріалах справи.

Цивільний позов ТОВ «МТІ» до

ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди задовольнити та стягнути 799 гривень.

Цивільний позов «Метро Кеш енд Керри Україна» до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди задовольнити та стягнути 4499 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз у розмірі 615,72 гривень на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався, але ухвалою суду він був залишений у Харківському СІЗО, тому після набрання вироком законної сили ухвалу про залишення обвинуваченого у Харківському СІЗО - скасувати.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Д.В. Нев'ядомський