Ухвала суду № 66834223, 30.05.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18033/14-к

н/п 1-кс/640/70/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Школі В.В.,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1, у кримінальному провадженні №12014220000000836 від 22.09.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.5 ст. 191, ч.3 ст.209 КК України,-

встановив :

29.11.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3, по кримінальному провадженню № 12014220000000836 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що повідомлення про підозру ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.5 ст. 191,ч.3 ст.209 ККУкраїни, направлено до компетентних органів ОСОБА_4 Федерації, в звязку з тим що за місцем тимчасової реєстрації, за адресою Харківська область, Чугуївський район, смт. Чкаловське, вул. Чкалова, 29, ОСОБА_2 не зявляється, а згідно інформації Головного центру обробки спеціальної інформації адміністрації Державної прикордонної служби, громадянин ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_2 22.12.2014 пройшов реєстрацію на рейс Київ-Санкт-Петербург та покинув межі України.

В межах міжнародного співробітництва, 07.07.2016 слідчим слідчого відділу по м. Волгодонськ СУ СК РФ по Ростовській області, прикомандированому до слідчого відділу по Жовтневому району м. Ростов-на-Дону СУ СК РФ по Ростовській області повідомлено про підозру ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.5 ст. 191, ч.3 ст.209 ККУкраїни.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.

На виконання вимог ст. 188 КПК України, одночасно з поданням даного клопотання до Київського районного суду м. Харкова 29.11.2016 року надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3, у якому слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою його приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2016 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1, у кримінальному провадженні №12014220000000836 від 22.09.2014 року, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.5 ст. 191, ч.3 ст.209 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дозволено старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_1 затримати підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою його приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також в ухвалі слідчого судді зазначено, що ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_2 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 29 травня 2017 року, або в разі її відкликання прокурором.

Відповідно п.2.ч.3.ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином 29.05.2017 року сплив строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2016 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2

Проте, станом на 29.05.2017 року підозрюваний ОСОБА_2 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не зявився, слідчим, прокурором доставлений не був.

Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2016 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 втратила законної сили та старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_1 не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 29.11.2016 року, відсутні.

Керуючись ст.ст. 188-190, ст.177, 309, 369-372 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1, у кримінальному провадженні №12014220000000836 від 22.09.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.