Ухвала суду № 66833939, 31.05.2017, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 425/1315/17

1-кс/425/837/17

Слідчий суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А.

за участю секретаря судового засідання Тесленко С.Л..,

прокурора Халявіна С.В.

підозрюваного ОСОБА_1

слідчого Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м. Рубіжне, Луганської області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, зі слів працює, не одружений, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше засудженого:

- 16.04.2009 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.ч. 2,3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, із застосуванням ст.75, 104 КК України від відбуття покарання звільнений із іспитовим строком на 1 рік;

- 26.10.2009 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 рок, згідно зі ст. 71 КК України приєднана невідбута частина покарання за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 16.04.2009 у вигляді 1 року 2 місяців, за сукупністю вироків призначене остаточне покарання - позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці,

- 04.04.2017 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, з іспитовим терміном на 3 роки,

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2017 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, який підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України по кримінальному провадженню №12017130330000628 від 29.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

В клопотанні зазначено, що 28.05.2017 року, приблизно о 23.00 год., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проходив по вулиці Б. Хмельницького м. Рубіжне, де побачив автостоянку, розташовану за адресою: м. Рубіжне, вул. Б. Хмельницького, 83 А, до якої був вільний доступ. Зайшовши на територію автостоянки ОСОБА_1 побачив мопед скутер марки «SPEEDGEAR» моделі SG50AT чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в результаті чого, у ОСОБА_1 раптово виник злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_1 підійшов до місця, де знаходився зазначений мопед та намагався завести двигун на протязі тривалого часу, однак не зміг. Після чого ОСОБА_1, із корисливих мотивів, повторно, викотив вказаний мопед скутер марки «SPEEDGEAR» моделі SG50AT чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 з території стоянки, чим незаконно заволодів транспортним засобом, після чого розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином своїми умисними діями, що виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України.

29 травня 2017 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017130330000628 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

30 травня 2017 року ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12017130330000628 від 29.05.2017було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна, та існують ризики передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний раніше був засуджений Рубіжанським міським судом 04.04.2017 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3, ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, та перебуваючи на іспитовому строку не ставши на щлях виправлення, знову вчинив кримінальне правопорушення, раніше 05.02.2015 року оголошувався Рубіжанським міським судом у розшук, що свідчить про той факт, що ОСОБА_1 перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Також на теперішній час в Кремінському районному суді Луганської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України, що свідчить про те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, навів доводи на підтвердження обставин вказаних у клопотанні, просив суд клопотання задовольнити.

Прокурор підтримав заявлене клопотання слідчого та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 289 КК України визнав повністю, суду пояснив, що дійсно в нічний час зтериторії автостоянки викрав скутер, який намагався завести, але потім кинув. У скоєному кається, просить не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а застосувати захід у вигляді домашнього арешту з можливістю виходу на роботу.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю,що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідност. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

З клопотання слідчого та доданих до клопотання матеріалів, які відповідають вимогам ст. 188 КПК України, судом встановлено, що ОСОБА_1 підозрюєтьсяу скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, що віднесено до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна. Клопотання містить посилання на ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор довів, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду клопотання матеріалами кримінального провадження, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_5 про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5, який під час допиту пояснив, мав у власності мопед скутер марки «SPEEDGEAR» моделі SG50AT чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, який він ставив на автостоянці, розташованій за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Б. Хмельницького, 83А, яка охороняється. 28.05.2017 приблизно о 19.30 годині він поставив вказаний мопед на автостоянці, після чого прийшов 29.05.2017 приблизно о 12.30 годині за мопедом, однак його на місці не було, в результаті чого він звернувся до поліції із заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 29.03.2017 за адресою: м. Рубіжне, вул. Б. Хмельницького, 83-а, в ході якого мопеда виявлено не було; протоколом огляду місця події від 29.05.2017 за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Б. Хмельницького біля гаражів, де було виявлено та вилучено мопед скутер марки «SPEEDGEAR» моделі SG50AT чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 у пошкодженому стані; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1, який пояснив що 28.05.2017 приблизно о 23.00 годині знаходився біля автостоянки, розташованої за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Б. Хмельницького, 83А та вирішив на територію, оскільки вхід до неї був відкритий. Після того він побачив на території скутер марки «SPEEDGEAR» моделі SG50AT чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким вирішив заволодіти та в подальшому його продати. Двигун скутера він намагався завести, зєднаючи проводки, однак не зміг, після чого він викотив даний мопед та прокотив його приблизно 500 метрів, де оставив його біля гаражів.

Досліджуючи особу підозрюваного, судом встановлено, що ОСОБА_1 є фізично здоровою працездатною особою,засуджений Рубіжанським міським судом 04.04.2017 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3, ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, під час розгляду даного кримінального провадження оголошувався у розшук, на даний час притягається до кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження розглядається Кременським районним судом Луганської області), зі слів підозрюваного він працює та проживає з жінкою без шлюбу, має дитину ІНФОРМАЦІЯ_6

З огляду на вищевказане, суд вважає доведеним наявність підстав для застосування запобіжного заходу до підозрюваного, так як існують ризики передбачені п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний раніше неодноразово засуджувався, під час розгляду справи в суді 02.02.2015 року оголошувався в розшук, на даний час притягається до кримінальної відповідальності за інший тяжкий злочин, тому, з урахуванням можливого покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, вважаю, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а з урахуванням того, що він підозрюється у вчинені злочину під час випробувального терміну, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, тому може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Дотримуючись вимог ст. 184 КПК України, щодо обґрунтування неможливості запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, судом встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, раніше засуджувався за скоєння корисливих злочинів та переховувався від суду, у звязку з чимприходжу до висновку, щодо недоцільності застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, домашнього арешту або застави. Судом не встановлені особи, яких суд може визнати такими, що заслуговують довіри, для застосування щодо підозрюваного особистої поруки.

Беручи до уваги викладене, враховуючи, що у судовому засіданні було доведено, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти вищеназваному ризику, та наявнідокази про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді, а також зможе запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, та з урахуванням обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за можливе визначити розмір застави при застосуванні запобіжного заходу у розмірі 20 прожиткових мінімумумів для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті становить суму 32000 (тридцять дві тисячи) гривень.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст.110, 131,132,176-179, 182, 183, 193,194,309,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_1В.О. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відраховувати з 31.05.2017 року по 29.07.2017 року включно.

Визначитипідозрюваному ОСОБА_1 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, щов грошовому еквіваленті становить 32000 (тридцять дві тисячи) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Рубіжанського міського суду Луганської області (Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПОУ суду 05381449, одержувач ТУ ДСА України в Луганській області банк одержувача - Держказначейська служба України м. Київ, МФО-820172, рахунок -37317017002672.

Підозрюванийабо заставодавецьмаютьправо у будь-який моментвнести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосуваннязапобіжного заходу у вигляді триманняпідвартою протягом діїухвали.

На підставіч. 5 ст. 194 КПК Українипокластинапідозрюваного ОСОБА_1, уразі внесення застави наступніобов'язки:

-прибуватидослідчого СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_3, із встановленою періодичністю;

- невідлучатися з м. Рубіжне Луганської області, бездозволу слідчого, прокурора,суду;

-повідомлятислідчого,прокурорачисуд прозміну свогомісцяпроживання.

Визначити 2-місячнийтерміндії обов'язків,покладенихсудом, у разівнесення застави, з днявнесеннязастави.

У разівнесення заставитазмоменту звільнення підозрюваногоз -підвартивнаслідоквнесеннязастави,визначеноїуданій ухвалі,підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки,пов'язанііз застосуваннямзапобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням заставипідозрюваний ОСОБА_1. вважається таким, до якого застосованозапобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_1. під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ю.А.Ткачук