Ухвала суду № 66833927, 31.05.2017, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 428/13153/16-к

Провадження № 1-кп/419/124/2017

УХВАЛА

31 травня 2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Мартинюка В.Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

прокурора Лаптінової О.К.,

представника потерпілого - ОСОБА_1 обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Новоайдар Луганської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014130370003718 від 24.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2017 року до Новоайдарського районного суду Луганської області на підставі ухвали апеляційного суду Луганської області надійшов складений слідчим Сєвєродонецького ВП ГУ НП в Луганській області ОСОБА_4 та затверджений прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством встановлений перелік відомостей, які обов'язково повинен містити обвинувальний акт. Цей перелік є вичерпним та широкому тлумаченню не підлягає.

В силу виписаних у п. 5 ч. 2 ст. 291, п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України вимог, обвинувальний акт та вирок суду, серед іншого, мають містити відповідно: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Вказані обставини відповідно до положень ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а вирок суду, в розумінні ч. 1 ст. 369 КПК України, є судовим рішенням, в якому суд вирішує обвинувачення по суті.

Як видно з обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки викладені в ньому фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також сформульоване обвинувачення є настільки не конкретними, що унеможливлює здійснити судовий розгляд на підставі цього обвинувального акта та позбавляє обвинуваченого права на ефективний захист.

Так, в обвинувальному акті при викладені фактичних обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, не зазначено: конкретні час, місце, спосіб та інші обставини вчинення обвинуваченим зловживання службовим становищем, а також складання і видачу завідомо неправдивого офіційного документу.

Наявність вищевказаної неконкретності в обвинувальному акті порушує один із основних конституційних принципів - право обвинуваченого на захист та справедливий судовий розгляд (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), позбавляє останнього знати у яких конкретних діях його обвинувачують та за якими фактичними обставинами, подальшій можливості викладення своїх показань, заперечень, в тому числі щодо прийнятих процесуальних рішень, а також позбавляє місцевий суд належним чином встановити істину у кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 не може бути призначений та обвинувальний акт у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України слід повернути прокурору.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014130370003718 від 24.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України повернути прокурору Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_6

З оригіналом згідно: суддя: В. Б. Мартинюк

Станом на 31.05.2017 року ухвала законної сили не набрала.