Ухвала суду № 66833780, 26.05.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/8066/15-ц

22-ц/774/293/К/17

У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Спеціалізованої Товарної біржи «Криворізька», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11.12.2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до Спеціалізованої Товарної біржи «Криворізька», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування.

22.05.2017 року на вказане рішення суду ОСОБА_7 та ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування підстав поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянтами зазначено, що 11.12.2015 року вони не були присутні в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного судового рішення, оскільки не приймали участі у розгляді справи. Про дане рішення їм стало відомо лише 18.05.2017 року, у звязку з чим, і пропущено строк на апеляційне оскарження. Дану причину вважають поважною, тому просять суд поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що строк на апеляційне сокарження рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11.12.2015 року ОСОБА_7 та ОСОБА_3 не пропущено, оскільки останні не були присутні 11.12.2015 року при проголошенні оскаржуваного судового рішення, доказів направлення їм копії рішення, відповідно до вимог ст. 222 ЦПК України, у справі не міститься.

Тому вважаю, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Спеціалізованої Товарної біржи «Криворізька», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до14 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: