Ухвала суду № 66833418, 22.05.2017, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2833/17

1-кп/214/527/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

суддів Ковтун Н.Г., Гринь Н.Г.,

за участю:

секретаря Фастовець Ю.Ю.,

прокурора Денисенко О.В.

захисника ОСОБА_1В,

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження №12017040230000343 від 25.02.2017 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, 17.05.2017 року надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Потерпілий та його представник, кожен окремо, підтримали думку прокурора, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору оскільки в обвинувальному акті невірно зазначена адреса захисника; в реєстрі матеріалів досудового розслідування , який є обовязковим додатком до обвинувального акту, в розділі 1 «Проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії » не зазначено час проведення цих процесуальних дій, які мають суттєве значення, а саме п. 34, п. 35 ( час проведення обшуку), а також в п. 16,29 33,38, 34, 45-48, 57 не зазначено час проведення експертиз. Також, під час проведення досудового розслідування, він заявляв слідчому Чорноволу В.В. клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_5. За постановою слідчого дане клопотання було задоволено, допит свідка проведено, але відомості про допит цього свідка відсутні в розділі І Реєстру до обвинувального акту. До того ж, сторону захисту не було обуло ознайомлено з протоколом допиту цього свідка, тобто відносно цього документу не було виконано вимогу ст. 290 КПК України.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника, просив суд повернути обвинувальний акт прокурору.

Суд, вислухавши думки учасників судового процесу, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_1 про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України прокурору підлягає задоволенню, мотивуючи своє рішення наступним чином.

Згідно з ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, окрім іншого, прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого, анкетні відомості кожного потерпілого, прізвище, ім'я, по-батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання, розмір шкоди, завданої правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта, дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідуванні; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно вимог ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Згідно наданої для огляду суду копії постанови про часткове задоволення клопотання захисника вбачається, що 15.05.2017 року старший слідчий Саксаганського СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 задовольнив клопотання адвоката ОСОБА_1 в частині допиту свідка ОСОБА_5, про що було винесено постанову від 15.05.2017 року.

Проте, з реєстру матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 12017040230000343 вбачається що відомості про допит свідка ОСОБА_5 відсутні. Також, відсутні відомості про відкриття матеріалів кримінального провадження в цій частині стороні захисту.

Крім того, в п.34 і п. 35 не зазначено часу проведення процесуальних дій, а саме проведення обшуку за адресами: м. Кривий Ріг, пр.-т 200 річчя ОСОБА_7, 32/12, та м. Кривий Ріг, вул. Покровська, 34/75, відповідно.

З огляду на те, що вищезазначені процесуальні дії є обовязковими та відомості про них мають міститись в реєстрі матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати та часу їх проведення, згідно приписів ст. 109 КПК України, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт із додатками підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017040230000343 відсутні відомості про допит свідка ОСОБА_5 та не зазначений час проведення процесуальних дій - обшуків за адресами: м. Кривий Ріг, пр.-т 200 річчя ОСОБА_7, 32/12 та м. Кривий Ріг, вул. Покровська, 34/75, колегія суддів вважає що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017040230000343 від 25.02.2017 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України підлягає поверненню прокурору.

Керуючись , ст.ст.109,290,291,314-315 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_1 про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України прокурору задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017040230000343 від 25.02.2017 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України повернути прокурору.

Ухвала підлягає оскарженню поданням апеляційної скарги протягом семи днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд 1 інстанції.

Головуючий суддя І.Б. Щеняєва

Судді Н.Г. Ковтун

ОСОБА_8