Ухвала суду № 66832909, 25.05.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2045/17

2/212/1688/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської Ради про визнання права користування, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 06 квітня 2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням норм ст. 119 ЦПК України, а саме:

- а саме позов не містить належних доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, щодо обставин, якими обґрунтовується позов, зокрема:

- відсутній ордер на житлове приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська 22/6;

- відсутня довідка про склад родини і реєстрації за місцем проживання в спірному майні,

- відсутні документи, які підвереджують факт фактичної реєстрації позивача, або її відсутність, та відсутність у позивача права власності на інше нерухоме майно,

- відсутні документи, які підтверджують факт звернення до КЖП з метою реєстрації позивача в спірному житлі та письмової відмови комунальної установи;

- відсутні підтвердження, що позивач постійно мешкала в квартирі за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська 22/6;

- відсутні докази, що позивач з померлим ОСОБА_3 вели спільне господарство, здійснювали облаштування та прибирання квартирі, її утримання та ремонт;

- відсутні документи, які підтверджують факт сплати за власні кошти комунальних платежів за спірну квартиру;.

- відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

Також, відповідачем по справі зазначено Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради. Вказана особа не є належним відповідачем, тому що обєкти житлового масиву знаходяться на балансі Криворізької міської ради не зазначеною в позові взагалі, хоча саме ця юридична особа повинна бути зазначена в якості відповідача.

Для усунення вказаних недоліків позивачу був наданий строк пять днів з дня отримання зазначеної ухвали, проте недоліки позовної заяви станом на 25.05.2017 не усунуті, копія ухвали від 06.04.2017 повернута до суду 25.05.2017 у зв'язку з сплином терміну зберігання.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги по усуненню недоліків заяви.

Таким чином, враховуючи що вимоги ухвали не виконані,позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської Ради про визнання права користування - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Г. Пустовіт