Ухвала суду № 66832885, 31.05.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/8/17-к

Провадження № - 1кп/201/101/2017

УХВАЛА

31 травня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Мельниченко С.П., за участі секретаря судового засідання Ярличенко І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 12016040650005155 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор Єрьоменко Д.О.

обвинувачений ОСОБА_2

потерпіла ОСОБА_3

цивільний позивач ОСОБА_4

захисника Васильєвої М.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні злочину передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В зв'язку з тим, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується судом поставлено питання про доцільність продовження цього строку.

Прокурор просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, так як існують ризики того, що обвинувачений може намагатись переховатись від суду.

Потерпіла, цивільний позивач та їх захисник підтримали прокурора, а обвинувачені вирішення цього питання залишили на розсуд суду.

Суд, вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, заслухавши думку учасників процесу, враховує, що обвинувачений має зареєстроване місця проживання, судимий та обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину під час іспитового строку, що в своїй сукупності говорить про наявність ризиків передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема обвинувачений, розуміючи наслідки розгляду кримінального провадження відносно нього може вчинити спробу переховатись від суду з метою уникнення відповідальності.

З урахуванням викладеного суд вважає, що інші запобіжні заходи не здатні забезпечити нівелювання встановленого судом ризику, а отже запобіжний захід відносно нього необхідно продовжити в межах строку визначеного КПК України.

В той же час суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави за умови внесення якого обвинувачений підлягають звільненню з-під варти.

Визначаючи розмір застави, суд враховує вищеперелічені обставини, особу обвинуваченого та вважає за необхідне визначити розмір застави в сумі 80 000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до 29 липня 2017 року.

Встановити, що у разі внесення обвинуваченим ОСОБА_2 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 31211205700001, отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, ГУК у м. Києві/м.Київ/22030200, ЄДРПОУ 37993783, МФО 820019, застави у розмірі 80 000 гривень, ОСОБА_2 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з-під варти зобов'язати його прибувати за кожною вимогою, не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_2, що у разі порушення обов'язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Головуючий суддя С.П. Мельниченко