Ухвала суду № 66832869, 31.05.2017, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1820/17

Провадження № 1-кс/175/506/17

У Х В А Л А

іменем України

31 травня 2017 року сел. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Паленко І.М.

за участю прокурора Токовило В.Л.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду сел. Слобожанське клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №42017041440000013 від 20.02.2017 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що до Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшли матеріали УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України щодо заволодіння бюджетними коштами службовими особами TOB «СЕЙРЕН СОЮЗ» при проведенні робіт з капітального ремонту покрівлі житлових будинків по вул. Парковій в с. Новоолександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області.

Відомості про вищевказані обставини 20.02.2017 внесені Дніпропетровською місцевою прокуратурою №3 до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017041440000013 за ч. 2 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 02.12.2016 між Житлово-комунальним підприємством Новоолександрівської сільської ради (код ЄДРПОУ 36785922) (на теперішній час перейменовано на КП «СУРА» Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області) укладені договори №КРПП-3-16, №КРПП-9-16, №КРПП-10-16, №КРПП-11-16 про виконання робіт з капітального ремонту покрівлі житлових будинків № 3,9,10,11 по вул. Парковій в с. Новоолександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області.

Згідно рапорту оперуповноваженого відділу УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України, в ході виїзду за місцем розташування житлових будинків № 3,9,10,11 по вул. Парковій в с. Новоолександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області встановлено, що роботи виконані з відхиленням від проекту та актів виконаних робіт, а саме установлені по завищеним цінам та не у повному обсязі.

На даний час, для дієвості досудового розслідування з метою встановлення об'єктивної сторони кримінального правопорушення та проведення судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення можливих збитків державному бюджету неправомірними діями посадових осіб TOB «СЕЙРЕН СОЮЗ», а також можливості проведення судово-почеркознавчої експертизи щодо автентичності підписів сторін, виникла необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме до:

-договорів про виконання робіт з капітального ремонту покрівлі житлових будинків № 3,9,10,11 по вул. Парковій в с. Новоолександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області;

-актів форми КБ-2В та платіжних доручень до договорів;

-проектно-кошторисної документації щодо виконання договорів;

-декларацій про початок та про завершення будівельних робіт;

-дефектних актів, актів прихованих робіт;

-загального журналу робіт та спеціального журналу робіт;

-журналу авторського нагляду;

-сертифікатів якості та паспортів на будівельні матеріали;

-ресурсних відомостей до актів виконаних робіт;

-інших наявних документів, що стосуються договорів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Суд, заслухавши думку прокурора, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, встановив наступне.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, прокурором не обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні Житлово-комунального підприємства Новоолександрівської сільської ради (код ЄДРПОУ 36785922) (на теперішній час перейменовано на КП «СУРА» Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області), юридична адреса: 52005, АДРЕСА_1).

За таких обставин з урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Керуючись ст. ст. 159-164, 162, 163, 166 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М. Новік