Ухвала суду № 66832670, 18.04.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/19753/14-ц

Провадження № 6/200/25/17

18 квітня 2017 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді Литвиненка І.Ю.,

При секретарі - Козловій Ю.С.,

За участю представника боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «Платінум банк», боржник ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Альб-інвест», про скасування рішення третейського суду, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Платінум банк» у листопаді 2014 року звернувся до суду із письмовою заявою, зазначивши боржником ОСОБА_3, а третьою особою ТОВ «Альб-інвест», прохаючи суд скасувати рішення постійно діючого міжрегіонального третейського суду при асоціації «Українська третейська організація підприємств та третейських установ», від 22 вересня 2014 року у справі № 01/14.

18 квітня 2017 року представник боржника надав до суду письмове клопотання про витребування у ПАТ «Платинум «Банк» кредитної справи за кредитним договором № 01.840.07.02. від 11 січня 2007 року, який укладено між ОСОБА_2 та ЗАТ «Агробанк», а саме: письмового клопотання (заяви) ОСОБА_2 про надання кредиту; анкети позичальника; бізнес-плану, який було надано на обґрунтування отримання кредиту; техніко-економічного обґрунтування потреби у кредиті на відповідні цілі; рішення колегіального органу чи визначеної особи банку про можливість надання кредиту. Клопотання обґрунтував тим, що самостійно він не може надати зазначені документи, а надання їх потрібно для того, щоб довести той факт, що отриманий кредит не може вважатися споживчим. Отримати ці документи він може лише за ухвалою суду.

У судовому засіданні представник боржника своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.

Представник заявника у судове засідання не зявився, надав письмові заяви про розгляд справи за його відсутності, так як банк віднесено до категорії неплатіжеспроможних та розпочато процедуру його ліквідації.

Постійно діючий міжрегіональний третейський суд при асоціації «Українська третейська організація підприємств та третейських установ», в силу вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається таким, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але його представник до суду не зявився, письмових заяв та клопотань суду не надав.

Третя особа ТОВ «Альб-інвест», неодноразово належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але і його представник до суду не зявився, письмових заяв та клопотань суду не надав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Згідно з вимогами ст. 138 ЦПК України, оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи; у справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Розглянувши клопотання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість його задоволення, так як для можливого доведення того факту, про який прохає представник боржника, суду слід мати копії тих документів, що знаходяться у кредитній справі, володільцем якої є ПАТ «Платінум банк», тому що цей факт може вплинути на прийняття судом рішення по суті заяви - про скасування рішення третейського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137-138, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника боржника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію публічного акціонерного товариства «Платінум банк» у строк до 18 травня 2017 року надати до суду належним чином завірені копії письмового клопотання (заяви) ОСОБА_2 про надання кредиту за кредитним договором № 01.840.07.02. від 11 січня 2007 року, який укладено між ОСОБА_2 та ЗАТ «Агробанк»; анкети позичальника; бізнес-плану, який було надано на обґрунтування отримання кредиту; техніко-економічне обґрунтування потреби у кредиті на відповідні цілі; рішення колегіального органу чи визначеної особи банку про можливість надання кредиту.

Розяснити уповноваженій особі Фонду на тимчасову адміністрацію публічного акціонерного товариства «Платінум банк» вимоги ч.ч. 3-6 137 ЦПК України, згідно з якими докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо; особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів зо дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко