Ухвала суду № 66832436, 31.05.2017, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3001/17

(1-кс/199/467/17)

УХВАЛА

31.05.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого суддіСкрипник О.Г.

при секретарі Свіріній Д.О.

за участю прокурора Ганночка Р.О.

слідчого Охота А.О.

підозрюваний ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_1, 18.03.1995 р. н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працевлаштований, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 раніше не засуджений.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2від 04.04.2017 року ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1 за таких обставин та підстав.

ОСОБА_1, 02.04.2017 року в денний час доби, перебував за місцем проживання гр. ОСОБА_3, за адресою: м. Дніпро, вул. Любарського 84а/111, де остання запропонувала ОСОБА_1, разом з нею вчинити таємне викрадення майна із приміщення квартири №110, в цей момент у останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у житло, діючи за попередньою змовою групою осіб. Так, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, розприділили ролі, таким чином останні вступили у попередню злочинну змову. Після цього, ОСОБА_3,та ОСОБА_1С, діючи за попередньою змовою групою осіб з метою реалізації свого злочинного умислу, самостійно розробили план вчинення на таємне викрадення чужого майна, а саме вибрали об'єкт посягання: майно, яке знаходиться в кварирі № 110 розташованої по вул. Любарського, 84а.

Так, 02.04.2017 року близько 23:00 годин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Любарського 84а, на першому поверсі в приміщенні тамбуру між квартирами №109, 110 та 111, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх умисних, злочиних з- посягань, відповідно до відведеної йому ролі в скоєні даного кримнільного правпорушення, пройшов через двері за ОСОБА_3 до приміщення квартири №110, звідки разом із останньою, діючи таємно, за попередньою змовою групою осіб викрали ряд речей які належать гр. ОСОБА_4, а саме: пральну машинку «Електролюкс» №913101359 модель EWT1066TDW, водонагрівач «Арістон» SG 100, код 3700040, принтер «Епсон» L 800, принтер «Епсон» L355, праску «Філіпс» G, праску «Тефаль», соковижималка «Мулінекс», пилосос «Самсунг АІР ТРАК 1600 W», чоловічі кеди спортивні чорні шкіряні «МігуельМіратез», запальничка «СлімДабл», пальто «Зара», ноутбук «ІмпрешнФрідом 121», накопичувач WP500GB придбаний 12 червня 2013 року, телевізор «Самсунг Проджн», орден «Святого Станіслава», статуетку «Людина Року», ДВД плеєр Діджітал, гітару в чохлі «Фендер» на 12 струн, туфлі шкіряні у кількості 10 пар, костюми концертні різного крою у кількості 8-ми штук, интернет планшет Icoo D90Pro 16GBTablet PC, телевізор ЛСД «Хонда» HDLCD150, мультиварка «Редмонд RMC M».

Умисні дії ОСОБА_1, 18.03.1995 р. н., які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, діючи за попередньою змовою групою осіб, що кваліфікуються за ознаками кримнільного правопорушення передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України.

04.04.2017 року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №12017040630000761, правова кваліфікація ч. 3 ст. 185 КК України.

31.05.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Допитаний як підозрюваний, гр. ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю, факт вчинення крадіжки із приміщення квартири АДРЕСА_1, за попередньою змовою з гр.. ОСОБА_3, підтвердив.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

Так, клопотання та матеріали, надані слідчому судді доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.185, КК України.

Про наявність обґрунтованої підозри у скоєному ОСОБА_1 кримінального правопорушення, свідчать докази: Протоколом огляду; Дактилоскопічною експертизою, Протоколом проведення слідчого експерименту, Протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_3

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1,п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою запобігання ОСОБА_5, переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в кримінальному проваджені, вчиненню іншого кримінального правопорушення та перешкоджання у кримінальному провадженню іншим чином.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 ніде не працює не має постійного доходу, хронічних або тяжких захворювань не має, а також зважаючи на те, що до останнього не може бути застосовано інший, менш суворий, запобіжний захід згідно п. 1-4 ч.1 ст. 176 КПК України, бо він не зможе забезпечити виконання процесуальних обовязків передбачених чинним законодавством та забезпечити можливість виконання процесуальних рішень, у тому числі вироку суду, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, суд вважає, за необхідне застосувати як виконання обовязку та засіб здійснення контролю за підозрюваним ОСОБА_1 застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці із забороною залишати місце мешкання: м. Дніпро, вул. Коксовій 18/21 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.110, 131, 132,176,177,178,181,184,186,193,п.9 ч.5 ст.194,ст.ст.195,196,197, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою м.Дніпро, вул. Коксовій 18/21 та заборонити підозрюваному ОСОБА_1 залишати житло цілодобово.

Покласти на ОСОБА_1 обовязки:

-за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_1 під домашнім арештом встановити два місяці - до 29.07.2017 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ, який здійснює кримінальне провадження Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід та обовязок вважається скасованим.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.Г. Скрипник