Ухвала суду № 66832356, 25.05.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 734/3102/16-ц Провадження № 22-ц/795/988/2017 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Анохін А. М. Доповідач - Лакіза Г. П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1, суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3, при секретарі:ОСОБА_4, за участю:представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Військової частини польова пошта В3137 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2017 року в справі за позовом Військової частини польова пошта В3137 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі Військова частина польова пошта В3137 просить скасувати ухвалу Козелецького районного суду від 06 квітня 2017 року, якою закрито провадження в справі за позовом Військової частини польова пошта В3137 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги Військової частини польова пошта В3137 зводяться до того, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки судом першої інстанції невірно визначено характер спірних правовідносин та підстави, з яких заявлено позов. Відповідно до п.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: прийом на публічну службу, грошові утримання, притягнення до відповідальності, надання відпусток, переведення на іншу посаду, забезпечення прав особи на соціальний захист під час проходження служби, звільнення з посади, зміни формулювання підстав звільнення з посади, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування шкоди, завданої неправомірним звільненням. Поняття проходження публічної служби, на думку представника Військової частини польова пошта В3137, за своєю природою не включає в себе стягнення збитків, завданих особою державі під час її проходження, відтак, даний спір не може належати до площини публічно-правових відносин.

Окрім того, звертають увагу, що відповідно до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є завдання майнової шкоди. А згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Таким чином майнові відносини належать до цивільних правовідносин та, відповідно, регулюються нормами цивільного законодавства України.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до частини 1 статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Публічною службою згідно з п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України є діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Пунктом 28 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №8 від 20 травня 2013 року Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів судам розяснено, що за змістом пунктів 2, 13, 31 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого постановою Верховної Ради України від 23.06.1995 року, військове майно - це державне майно, закріплене за відповідними військовими частинами. У разі умисного знищення, пошкодження, псування, розкрадання, незаконного витрачання військового майна або вчинення інших умисних протиправних дій, військовослужбовці та призвані на збори військовозобовязані несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини державі.

Отже спір з приводу стягнення збитків, завданих особою державі під час проходження військової служби, є публічно-правовим, а тому підлягає розгляду в порядку, передбаченому КАС.

З матеріалів позовної заяви Військової частини польова пошта В3137 вбачається, що вони просять стягнути з відповідача на їх користь матеріальну шкоду в розмірі 940371,37 грн. заподіяну останнім внаслідок недбалого та безвідповідального ставлення до виконання своїх службових обовязків та військової служби, при цьому посилаються на Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затверджене постановою Верховної Ради України від 23.06.1995 року.

Тобто предметом спору є стягнення збитків, завданих особою державі під час проходження військової служби, який є публічно-правовим, а тому підлягає розгляду в порядку, передбаченому КАС.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що подана позовна заява Військової частини польова пошта В3137 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю, є обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги Військової частини польова пошта В3137 не заслуговують на увагу, оскільки ґрунтуються на невірному тлумаченні норм процесуального закону, які регулюють питання юрисдикції судів.

Зважаючи на наведене, апеляційний суд на підставі п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін, оскільки її постановлено з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Військової частини польова пошта В3137 відхилити.

Ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: