Ухвала суду № 66831541, 29.05.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

[1]

29 травня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 02 березня 2016 року,

в с т а н о в и в:

рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 02 березня 2016 року позов було задоволено частково. Не погоджуючись з рішенням, відповідач 12 жовтня 2016 року подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.Києва від 01 листопада 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

02 листопада 2016 року копію вказаної ухвали було направлено за адресою апелянта, зазначену у скарзі. 28 грудня 2016 копію ухвали було повторно направлено апелянт, оскільки дані про отримання апелянтом копії ухвали були відсутні.

07 березня 2017 року конверт з копією ухвали повернувся до суду без вручення із зазначенням «за закінченням терміну зберігання» (а.с.97), у зв'язку з чим 13 березня 2017 року копію ухвали було направлено апелянту втретє. Вказаний конверт із копією ухвали також повернувся на адресу суду без вручення із зазначенням «за закінченням терміну зберігання» (а.с.99)

Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть учать у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи викладене, апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали та не зазначає поважних причин пропуску, на виконання вимог ухвали заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження підтвердженою доказами подано не було, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст.294, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 02 березня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя

№ справи: 761/33052/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1715/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.