Ухвала суду № 66831478, 24.05.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - Гладія С.В.,

суддів - Журавля О.О., Новова С.О.,

секретаря - Ярмолюк М. І.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника Савченка Анатолія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року,

за участю:

прокурора - Ломакіної Ю.С.,

захисника - Савченка А.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою захисника Савченка А.М. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали цього ж суду від 13 червня 2016 року, якою призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 383, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала мотивована тим, що вказана захисником СавченкомА.М. у заяві ухвала підготовчого судового засідання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами згідно з вимогами ст. 459 КПК України.

В апеляційній скарзі з доповненнями до неї захисник Савченко А.М. просить зазначену ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2016 року про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_2 у зв'язку з нововиявленими обставинами.

При цьому, захисник вважає помилковими висновки суду про неможливість перегляду ухвали підготовчого судового засідання згідно з вимогами ст. 459 КПК України за нововиявленими обставинами, якими він, Савченко А.М., вважає не вручення ОСОБА_2 копії обвинувального акта прокурором, як це передбачено ст. 293 КПК України, а відтак не пред'явлення в установленому законом порядку обвинувачення, що перешкоджає проведенню судового розгляду. Таку обставину захисник вважає нововиявленою, оскільки про неї стало відомо після проведення підготовчого судового засідання, а саме 19 липня 2016 року, коли прокурор Ломакіна Ю.С. визнала, що вона не вручала обвинувальний акт ОСОБА_2

Окрім цього, Савченко А.М. звертає увагу на те, що 26 серпня 2015 року захисником Самольотовим І.І. подавалось клопотання про повернення обвинувального акта прокурору. Однак, після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 13 червня 2016 року стало відомо, що таке клопотання у справі відсутнє. Отже, суду у підготовчому судовому засіданні не було відомо про заявлення захисником клопотання про повернення обвинувального акта, що Савченко А.М. також вважає ново виявленою обставиною.

За таких підстав, захисник Савченко А.М. просить при скасуванні ухвали підготовчого судового засідання Печерського районного суду м. Києва за нововиявленими обставинами в порядку ст. 459 КПК України, повернути обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 прокурору для усунення недоліків.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення захисника Савченка А.М. в підтримку доводів апеляційної скарги з доповненнями до неї, обвинуваченого ОСОБА_2, який також підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, прокурора Ломакіної Ю.С., яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження за заявою захисника Савченка А.М. про перегляд судового рішенні за нововиявленими обставинами та доводи апеляційної скарги з доповненнями до неї, колегія суддів прийшла до висновку про те, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України, за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвалою підготовчого судового засідання Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2016 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2012 року за № 120 121 100 600 001 27, щодо ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 383, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, про перегляд якої за нововиявленими обставинами і ставив питання у свої заяві захисник.

Виходячи з приписів ст. 314, ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвала підготовчого судового засідання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, постановлене за результатами судового розгляду.

В розпорядженні колегії суддів відсутні дані про те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розглянуто Печерським районним судом м. Києва з постановленням остаточного процесуального рішення, яке б набрало законної сили, та могло бути переглянуто за нововиявленими обставинами згідно з ч. 1 ст. 459 КПК України. Не зазначав таких відомостей і сам захисник Савченко А.М. в суді апеляційної інстанції.

Доводи захисника Савченка А.М. в апеляційній скарзі про те, що ухвала підготовчого судового засідання може бути переглянута за нововиявленими обставинами не ґрунтуються на вимогах ст. ст. 459, 464 КПК України, які в тому числі передбачають відкриття за нововиявленими обставинами кримінального провадження.

До того ж, вимоги заяви та апеляційної скарги захисника Савченка А.М. фактично зводяться до незгоди з ухвалою підготовчого судового засідання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, а обставини, про які він зазначає, не є нововиявленими у розумінні ч. 2 ст. 459 КПК України та можуть бути предметом оцінки за наслідком судового розгляду, який триває, та прийняття відповідного процесуального рішення.

За таких підстав, суд першої інстанції правильно відмовив у відкритті кримінального провадження за нововиявленими за заявою захисника Савченка А.М. про перегляд ухвали підготовчого судового засідання Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2016 року.

Отже, апеляційна захисника Савченка А.М. задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва віл 26 січня 2017 року, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою захисника Савченка Анатолія Миколайовича в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 про перегляд ухвали підготовчого судового засідання Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2016 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника СавченкаАнатолія Миколайовича - без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

Гладій С.В. ЖуравельО.О. Новов С.О.

Провадження: № 11-кп/796/1037/2017

Головуючий у першій інстанції: Смик С.І.

Суддя - доповідач: Гладій С.В.