Ухвала суду № 66831469, 25.05.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 761/13117/14 Головуючий у 1-ій інстанції - ЮзьковаО.Л.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/3818/2017 Доповідач - Музичко С.Г.

У Х В А Л А

25 травня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Барамія Ніно Геннадіївни про визнання недійним договору, усунення перешкод у вихованні та спілкування з дитиною, визначення місця проживання дитини, порядок участі батька у вихованні дитини та спілкування з нею,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року заяву ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа задоволено.

Не погоджуючись із ухвалою суду, представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року, апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянта зобов'язано надати до Апеляційного суду м. Києва клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням причин його пропуску та наданням доказів про отримання копії ухвали суду 01.02.2017 року, оригінал квитанції про сплату судового збору та виправлену апеляційну скаргу із зазначенням найменування позивача та третіх осіб з копіями для направлення усім особам, що беруть участь у справі, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва про усунення недоліків ОСОБА_2 отримала 25.03.2017 року, , представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 отримав 27.03.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 227, 228).

Згідно з абз. 2 ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Станом на 25.05.2017 року недоліки, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 27.02.2017 року, апелянтом не усунуті.

За таких обставин, представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: