Ухвала суду № 66831393, 29.05.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 35/83/16-4/72/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.05.2017 Справа № 908/2569/16

За позовом Комунального підприємства Водоканал, (69002, м. Запоріжжя , вул. Святого Миколая, буд. 61)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство Укрпошта Запорізька дирекція, (69005 м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 133)

про стягнення 10 100,83 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

Від позивача ОСОБА_2, довіреність № 02 від 03.01.2017р..;

Від відповідача ОСОБА_3, довіреність № б/н від 30.03.2017р.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2017 р. скасовано рішення господарського суду Запорізької області від 22.11.2016 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.01.2017 р. по справі № 908/2569/16, справу передано на новий розгляд господарському суду Запорізької області.

Відповідно до ст. 2-1 ГПК України справу передано на розгляд судді Зінченко Н.Г. Суддя вважає за необхідне прийняти дану справу до провадження.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.04.2017р. прийнято справу № 908/2569/16 до розгляду, справі присвоєно номер провадження 35/83/16-4/72/17 судове засідання призначено на 29.05.2017р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

За ініциативою представників сторін судове засідання здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні представники сторін повідомили, що у зв'язку з припиненням Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта в результаті його перетворення у Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» ОСОБА_1 акціонерне товариство «Укрпошта», Українське державне підприємство поштового звязку Укрпошта є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», відповідно до Статуту товариства, затверджений Наказом Міністерства інфраструктури України 16.02.2017р. за №56.

Як визначено статтею 25 ГПК України у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Пунктом 1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р. роз'яснено, що за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи. Якщо ж зміна найменування юридичної особи пов'язана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи (статті 104 - 108 Цивільного кодексу України), то йдеться про її реорганізацію, що потребує вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в частині третій статті 25 ГПК; крім того, про винесення відповідної ухвали зазначається в описовій частині рішення, прийнятого по суті справи.

Таким чином, суд вважає за доцільне здійснити процесуальне правонаступництво сторони відповідача - Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта Запорізька дирекція на його правонаступника - ОСОБА_1 акціонерне товариство Укрпошта Запорізька дирекція.

Крім того, в судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження процесуального строку розгляду справи № 908/2569/16

Розглянувши клопотання про продовження процесуального строку розгляду справи суд вважає, що воно подано в порядку ст. 22 ГПК України, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, підлягає задоволенню судом. Судом на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/2569/16 продовжений на п'ятнадцять днів, до 13.07.2017р.

Керуючись ст., ст. 22, ч. 3 ст. 69 , 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача у справі №908/2569/16 Українське державне підприємство поштового звязку Укрпошта Запорізька дирекція на його правонаступника ОСОБА_1 акціонерне товариство Укрпошта Запорізька дирекція.

2.Продовжити процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/2569/16 на пятнадцять днів, до 13.07.2017р.

3. В судовому засіданні оголошено перерву до 12.07.2017о р. о/об 10 год. 30 хв.

4.Зобовязати:

позивача надати суду до 01.07.2017р. письмові пояснення з урахуванням заперечень відповідача щодо відсутності скиду води та нарахування плати за безоблікове водокористування та послатися на норми права, які передбачають таке нарахування; надати оригінал договору від 04.01.2011р. № 989/3 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації з усіма змінами та доповненнями до нього; подати додаткові докази на підтвердження свої позовних вимог;

відповідача надати суду до 01.07.2017р. нормативне обґрунтування на підтвердження свої заперечень проти позовних вимог.

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.