Постанова № 66831357, 23.05.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА (додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2017 р. Справа №911/1107/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Майданевича А.Г.

За участю представників сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Труш Г.В, - представник

розглянувши заяву Державного підприємства "Регіональні електричні мережі"

про повернення судового збору

за апеляційною скаргою Державного підприємства "Регіональні електричні мережі"

на рішення

Господарського суду Київської області

від 29.04.2015

у справі № 911/1107/15 ( суддя Заєць Д.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техностар"

до Державного підприємства "Регіональні електричні мережі"

про стягнення 847 908,42 грн.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Тищенко А.І. (суддя-доповідач), суддів Отрюха Б.В., Михальської Ю.Б. перебувала справа № 911/1107/15.

23.03.2017 Господарський суд Київської області супровідним листом № 02-04/911/1107/15 надіслав на адресу Київського апеляційного господарського суду заяву Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" від 21.03.2017, яка містить клопотання про повернення судового збору.

20.04.2017 Господарський суд Київської області супровідним листом № 02-04/911/1107/15 на виконання запиту Київського апеляційного господарського суду надіслав матеріали справи № 911/1107/15.

Розпорядженням від 27.04.2017р. № 09-53/1740/17 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв'язку з перебуванням судді Михальської Ю.Б. у відпустці, справу № 911/1107/15 передано на автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни колегії суддів від 27.04.2017 справу № 911/1107/15 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Тищенко А.І., суддів: Отрюха Б.В., Майданевича А.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2017р. № 911/1107/15 заяву Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" про повернення судового збору призначено до розгляду на 23.05.2017.

В судове засідання представник позивача не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши матеріали справи, колегія приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представника позивача оскільки він не скористався своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України, та виходячи з того, що явка сторін не визнавалася обов'язковою судом апеляційної інстанції, а участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статті 22 ГПК України) є правом, а не обов'язком сторони.

Розглянувши доводи, викладені в заяві про повернення судового збору, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, колегія встановила наступне.

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.04.2015р. у справі № 911/1107/15 позовні вимоги задоволено повністю. На підставі рішення суду з Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техностар" 620723 грн. 20 коп. заборгованості, 192985 грн. 92 коп. інфляційних втрат, 34199 грн. 30 коп. 3% річних та 16958 грн. 17 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить рішення місцевого суду змінити, відмовити у задоволенні стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат, а також відстрочити виконання рішення строком на 11 місяців від дня набрання ним законної сили.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2015р. у справі № 911/1107/15 (головуючий суддя - Тищенко А.І. (суддя-доповідач), суддів Отрюха Б.В., Михальської Ю.Б.) апеляційну скаргу Апеляційну скаргу Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" на рішення Господарського суду Київської області від 29.04.2015 у справі № 911/1107/15 задоволено частково, рішення Господарського суду Київської області від 29.04.2015 у справі № 911/1107/15 залишено без змін, заяву Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" про відстрочку виконання рішення суду задоволено частково, відстрочено виконання рішення Господарського суду Київської області від 29.04.2015 у справі № 911/1107/15 строком на 6 (шість) місяців, а саме до 25.12.2015р.

23.03.2017 Господарський суд Київської області супровідним листом № 02-04/911/1107/15 надіслав на адресу Київського апеляційного господарського суду заяву Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" від 21.03.2017, яка містить клопотання про повернення надлишково сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, Державне підприємство "Регіональні електричні мережі" 08.05.2015 звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 29.04.2015р. в частині стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат що разом складає 227 185, 22 грн.

Апелянтом за подання апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 8479, 08 грн., виходячи з розміру всієї суми заборгованості 847 908,42 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2 від 14.05.2015 ( а.с. 235 том 1).

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції до 01.09.2015) передбачено ставку судового збору у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду виходячи саме з оспорюваної суми. При цьому оспорюваною є та сума, із стягненням якої не погоджується особа, що подає скаргу; ця сума може співпадати з ціною позову (якщо рішення оскаржується в повному обсязі) або не співпадати (якщо рішення оскаржується в певній частині майнових вимог). Наприклад, за вимогою про стягнення 1 млн. грн. прийнято рішення про стягнення 700000 грн. та відмову у стягненні решти 300000 грн.; подаючи апеляційну чи касаційну скаргу на таке рішення, позивач сплачує судовий збір з розрахунку 300000 х 2 % : 100 х 50 % : 100, тобто оспорюваною є сума 300000 грн.; якщо ж це рішення оскаржує відповідач у частині задоволення позовних вимог, то оспорюваною буде відповідно сума 700000 грн. (п.2.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 в редакції від 10.07.2014).

Враховуючи вищевикладене, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити 2 271, 85 грн.(227 185, 22 грн. х2%:100х50%:100), а не 8479, 08 грн. як сплачено апелянтом платіжним дорученням № 2 від 14.05.2015 ( а.с. 235 том 1).

Таким чином, апелянтом за подання апеляційної скарги надмірно сплачено 6 207, 23 грн. (8 479, 08грн. - 2 271, 85грн.).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України господарський суд мас право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання, зокрема, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що заява Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" про повернення судового збору в розмірі 5 649, 22 грн. за подання апеляційної скарги, сплаченого в більшому розмірі, ніж встановлено законом, підлягає частковому задоволенню в розмірі 6 207, 23 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" про повернення надлишково сплаченого судового збору у розмірі 6 207, 23 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 29.04.2015 у справі № 911/1107/15 задовольнити.

Доповнити резолютивну частину постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2015р. № 911/1107/15 за результатами розгляду апеляційної скарги Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" на рішення Господарського суду Київської області від 29.04.2015 у справі № 911/1107/15 пунктом наступного змісту:

«Повернути Державному підприємству "Регіональні електричні мережі" (код ЄДРПОУ 32402870, місцезнаходження: 07300, Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, ПАТ «Укргідроенерго», поточний рахунок 260063010807 у Головному управлінні по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669 ) з Державного бюджету України (р/р 31216206782001 банк ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку 820019, код ЄДРПОУ 37993783) надлишково сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 6 207, 23 грн. сплачений платіжним дорученням № 2 від 14.05.2015.

Видати наказ.

Видачу наказу доручити Господарському суду Київської області.»

Дану постанову вважати невід'ємною частиною постанови у справі № 911/1107/15 від 25.06.2015р.

Матеріали справи № 911/1107/15 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Б.В. Отрюх

А.Г. Майданевич