Ухвала суду № 66831229, 29.05.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"29" травня 2017 р. Справа № 902/587/16

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В. ,

судді Розізнана І.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю телекомунікаційна компанія "Вінтелепорт" про повернення судового збору у справі у справі № 902/587/16

за позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Солар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "Вінтелепорт"

про стягнення 10 356, 98 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю телекомунікаційна компанія "Вінтелепорт"

до Приватного підприємства "Виробнича-комерційна фірма "Солар"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

19.12.2016 року до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 902/587/16 разом з апеляційною скаргою відповідача (за первісним позовом), Товариства з обмеженою відповідальністю телекомунікаційна компанія "Вінтелепорт" (вх. № 3820/16 від 19.12.2016 року) на рішення господарського суду Вінницької області від 28.11.2016 року за позовом Приватного підприємства "Виробнича-комерційна фірма "Солар" до Товариства з обмеженою відповідальністю телекомунікаційна компанія "Вінтелепорт" про стягнення 10 356,98 грн.; та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю телекомунікаційна компанія "Вінтелепорт" до Приватного підприємство "Виробнича-комерційна фірма "Солар" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 20.12.2016 року, повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю телекомунікаційна компанія "Вінтелепорт" на рішення господарського суду Вінницької області від "28" листопада 2016 року у справі № 902/587/16 без розгляду з підстав, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Усунувши недоліки, скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю телекомунікаційна компанія "Вінтелепорт" повторно звернувся до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в додатках до якої надав платіжне доручення № 19687 від 29.12.2016 року про сплату судового збору у розмірі 3 031,60 грн.

Постановою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 23.03.2017 року у справі № 902/587/16, рішення господарського суду Вінницької області залишено без змін, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю телекомунікаційна компанія "Вінтелепорт" залишена без задоволення ( а.с.36-46).

27.04.2017 року на адресу ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю телекомунікаційна компанія "Вінтелепорт" надійшла заява про повернення судового збору (вх. № 1306/17), в якій останній просив повернути сплачену суму судового збору за платіжним дорученням № 19404 від 06.12.2016 року в розмірі 1 515,80 грн.

ОСОБА_1 апеляційного господарського суду (вих. № 902/587/16/2367/17 від 28.04.2017 року) було витребувано у господарського суду Вінницької області справу № 902/587/16.

В свою чергу, 16.05.2017 року на адресу ОСОБА_1 апеляційного господарського суду надійшла справа у 2-х томах за номером № 902/587/16.

В подальшому, листом ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 19.05.2017 року (вих. № 902/587/16) було витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю телекомунікаційної фірми "Вінтелепорт" оригінал платіжного доручення № 19404 від 06.12.2016 року про сплату судового збору в розмірі 1 515,80 грн. для вирішення питання про повернення судового збору.

26.05.2017 року на адресу ОСОБА_1 апеляційного господарського суду надійшла заява (вх. № 15016/15) від Товариства з обмеженою відповідальністю телекомунікаційна компанія "Вінтелепорт", в додатках до якої директор ТОВ ТК "Вінтелепорт" ОСОБА_2 долучив оригінал платіжного доручення № 19404 від 06.12.2016 року на суму 1 515,80 грн.

Дослідивши заявлене клопотання про повернення судового збору, колегія ОСОБА_1 апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Перелік передбачених вказаною нормою підстав повернення судового збору є вичерпним (пункт 5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року).

Пункт 5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 передбачено, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

Як зазначалось вище у даній ухвалі, скаржник усунувши недоліки апеляційної скарги, сплатив судовий збір відповідно до платіжного доручення № 19687 від 29.12.2017 року у розмірі 3 031,60 грн., а тому судовий збір сплачений за первісну апеляційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю телекомунікаційна компанія "Вінтелепорт" відповідно до платіжного доручення № 19404 від 06.12.2016 року у розмірі 1 515,60 грн. підлягає поверненню.

З огляду на наведене, колегія суддів констатує, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю телекомунікаційна компанія "Вінтелепорт" про повернення судового збору сплаченого до Державного бюджету України, відповідно до платіжного доручення № 19404 від 06.12.2016 року у розмірі 1 515,60 грн. підлягає до задоволення.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю телекомунікаційна компанія "Вінтелепорт" (21009, м. Вінниця, вул. Київська 14, корпус Б, код ЄДРПОУ 23106497) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 515,80 грн. (одна тисяча п'ятсот п'ятнаднять гривень вісімдесят копійок), перерахованого платіжним дорученням № 19404 від 06.12.2016 року.

Додаток: оригінал ухвали ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 29.05.2017 року, оригінал платіжного доручення № 19404 від 06.12.2016 року .

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Розізнана І.В.