Постанова № 66831163, 24.05.2017, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2017 р.Справа № 5015/1763/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ва-авто» вих.№24 від 14.03.2017 року

на ухвалу господарського суду Львівської області від 22.02.2017 року

у справі № 5015/1763/12

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Експансія, м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області

про банкрутство ВАТ Прикарпатпромарматура, м. Львів,

за участю представників:

від апелянта: ОСОБА_2,

від заявника: не з'явився,

від боржника: не з'явився,

арбітражний керуючий: ОСОБА_3

Учасникам процесу розяснено їх права та обовязки, передбачені ст.ст. 20,22 ГПК України. Заяв про відвід складу суду не надходило. Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

У судовому засіданні 24.05.2017 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 22.02.2017 року у справі №5015/1763/12 (суддя Чорній Л.З.) залучено до участі у справі правонаступника первісного кредитора - ДПІ у Личаківському р-ні м.Львова, нового кредитора Личаківську ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області (п.1). Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 вх.№4158/15 від 16.09.2015р. задоволено (п.2). Визнано грошові вимоги арбітражного керуючого ОСОБА_4 в сумі 45 526 грн. за період з 05.02.2014р. по 28.08.2015р. за виконання ним повноважень ліквідатора ВАТ «Прикарпатпромарматура», які підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів (п.3). Розгляд справи відкладено на 19.04.17 р. (п.4).

Не погоджуючись з ухвалою господарського Львівської області від 22.02.2017 року в частині задоволення заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ва-авто» подало апеляційну скаргу вих.№24 від 14.03.2017 року. Апеляційна скарга мотивована тим, що право на виплату винагороди ліквідатора виключно привязане до факту належного виконання ліквідатором своїх обовязків. На переконання апелянта, судом першої інстанції порушено норми матеріального права ст.ст.41, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», допущено неповне зясування судом обставин справи (не зясування усіх функцій, що підлягали виконанню ліквідатором), недоведеність обставин, які суд визнав доведеними (факт належного виконання ліквідатором своїх обовязків) та процесуального права ст.79, 105 ГПК України (неврахування факту скасування постанови від 05.02.2014 року апеляційною інстанцією, неврахування факту тривалого зупинення провадження у справі при розрахунку розміру винагороди, неповідомлення ТзОВ «Ва-авто» про час і місце судового засідання, призначеного на 22.02.2017 року). Тому просить скасувати ухвалу від 22.02.2017 року в цій частині та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 про визнання його грошових вимог за період з 05.02.2014 року по 28.08.2015 року за виконання ним повноважень ліквідатора ВАТ «Прикарпатпромарматура».

Згідно з автоматизованим розподілом справ КП Документообіг господарських судів, 28.03.2017 року справу за № 5015/1763/12 розподілено до розгляду судді-доповідачу ОСОБА_5, а членами колегії визначено суддів Костів Т.С., Марко Р.І.

31.03.2017 року ухвалами Львівського апеляційного господарського суду поновлено скаржнику строк на подання апеляційної скарги, матеріали апеляційної скарги визнано достатніми для прийняття їх до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 19.04.2017 року. Розгляд апеляційної скарги в судових засіданнях 19.04.2017 року та 10.05.2017 року відкладався з підстав, зазначених у відповідних ухвалах суду.

18.04.2017 року на адресу суду від ПрАТ "Бізнес-Центр "Підзамче" надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого просить задоволити апеляційну скаргу.

18.04.2017 року на адресу суду від ТзОВ "Квінто-Плюс" надійшли письмові пояснення, відповідно до яких вважає оскаржувану ухвалу такою, що підлягає скасуванню.

18.04.2017 року на адресу суду апелянтом подано додаткові пояснення до апеляційної скарги з додатками, 19.04.2017 року - клопотання про долучення доказів до матеріалів справи; 10.05.2017 року - додаткові пояснення до апеляційної скарги з врахуванням заперечень кредитора; 22.05.2017 року додаткові пояснення з урахуванням судової практики.

18.04.2017 року на адресу суду арбітражним керуючим ОСОБА_4 подано заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до яких просить залишити без змін оскаржувану ухвалу; 04.05.17 року - додаткові заперечення на апеляційну скаргу.

10.05.2017 року через канцелярію суду від ОДПІ у Личаківському районі ГУ ДФС у Львівській області надійшли пояснення щодо доводів викладених в апеляційній скарзі, відповідно до яких просить задоволити апеляційну скаргу.

У судове засідання 24.05.2017 року зявилися представник апелянта і арбітражний керуючий ОСОБА_3 Інші учасники провадження у справі про банкрутство у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заяв, клопотань щодо процесу розгляду справи не подавали. Відповідно до п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Відтак, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними матеріалами та за участю присутніх представників.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів дійшла до висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню у звязку з наступним.

04.05.2012 року господарським судом Львівської області порушено провадження у справі №5015/1763/12 про банкрутство ВАТ Прикарпатпромарматура.

Постановою від 05.02.2014 року ВАТ Прикарпатпромарматура, серед іншого, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором ВАТ Прикарпатпромарматура призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4. Зобовязано відповідних посадових осіб банкрута протягом пятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. Затверджено встановлену комітетом кредиторів оплату послуг арбітражного керуючого за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат. Право вимоги на оплату послуг виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень ліквідатора. Затверджено встановлену комітетом кредиторів додаткову грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора в розмірі 5 відсотків від обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення грошових коштів майна, майнових прав), які на день порушення провадження у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, а також у розмірі 3 відсотків від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів. Право вимоги арбітражного керуючого (ліквідатора) на додаткову грошову винагороду виникає з дня фактичного надходження до боржника стягнутих на його користь активів чи їх частини, які на день порушення провадження у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, або з дня фактичного повного або часткового погашення вимог конкурсних кредиторів пропорційно до їх обсягу. Додаткова винагорода виплачується в порядку і черговості, передбаченій Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом». Затверджено створення комітетом кредиторів фонду для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому-ліквідатору та порядок формування фонду та порядок використання його коштів - оплата послуг, виплата додаткової грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень ліквідатора у справі про банкрутство здійснюється за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.07.2014 року постанову від 05.02.2014 року скасовано, справу передано на розгляд до Господарського суду Львівської області на стадію розпорядження майном боржника. Однак, постановою Вищого господарського суду України від 14.10.2014 року постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.07.2014 року у даній справі скасовано та справу передано на новий апеляційний розгляд до Львівського апеляційного господарського суду. За результатами нового апеляційного розгляду 10.11.2014 року постанову господарського суду Львівської області від 05.02.2014 року залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 03.02.2015 року постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.11.2014 року та постанову господарського суду Львівської області від 05.02.2014 року у справі №5015/1763/12 залишено без змін.

Ухвалою суду від 28.08.2015 року відсторонено ОСОБА_4 від виконання ним повноважень ліквідатора ВАТ Прикарпатпромарматура, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3, зобов'язано ОСОБА_4 передати ліквідатору ВАТ «Прикарпатпромарматура» ОСОБА_3 усю виявлену фінансово-господарську документацію банкрута, печатки, штампи, матеріальні цінності до 11.09.2015 р. Зокрема, в ухвалі судом встановлено, що на підставі наказу №1045/5 від 23.06.2015 р. арбітражному керуючому ОСОБА_4 анульовано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) №1103 від 04.07.2013 р.

16.09.2015 року арбітражним керуючим ОСОБА_4 до суду подано заяву з вимогами до банкрута про визнання його грошових вимог щодо виплати основної грошової винагороди в сумі 45 526 грн. за період з 05.02.2014 року по 28.08.2015 року за виконання ним повноважень ліквідатора ВАТ «Прикарпатпромарматура».

Ліквідатором ОСОБА_3 заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 розглянуто та визнано грошові вимоги в сумі 45 526 грн., про що зазначено в повідомленні вих.№14-5015/1763/12 від 24.11.2015 року (вх.№ 51395/15 від 27.11.2015 року) та звіті станом на 01.12.2015 року, поданому суду 02.12.2015 року за вх.№52131/15.

Відповідно до п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, викладеного у новій редакції з 19.01.2013 року, положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Оскільки постанова про визнання ВАТ Прикарпатпромарматура банкрутом прийнята після 19.01.2013 року - 05.02.2014 року, то застосуванню підлягає закон в новій редакції, чинній станом на дату прийняття такої постанови.

Так, відповідно до ст.42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:

приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження;

виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута;

аналізує фінансове становище банкрута;

виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу;

пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості;

має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута;

з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту;

заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими;

подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника;

вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню;

продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом;

повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство;

у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку;

веде реєстр вимог кредиторів;

здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

Ліквідатор (арбітражний керуючий) має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати.

Під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов'язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов'язаннями.

Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані тільки для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Законом.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

Під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов'язаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника.

Кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунка здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, визначеному цим Законом.

З основного рахунка банкрута проводяться виплати кредиторам, виплати поточних платежів та витрат, пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

У разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Матеріалами справи підтверджено, що 23.04.2014 року ліквідатором ОСОБА_4 надано суду звіт про проведену роботу за період з 05.02.2014 року по 22.04.2014 року. Із долучених до звіту додатків, а також із поданих 13.12.2016 року арбітражним керуючим документів вбачається, що 28.02.2014 року, 24.11.2014 року та 05.03.2015 року арбітражним керуючим з метою отримання відповідної актуальної інформації надсилались листи-запити від 28.02.2014 року, 24.11.2014 року та 05.03.2015 року до відповідних державних реєстраційних органів: Державної митної служби України; Львівської митниці; Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті; Українського центру інноватики та патентно-інформаційних послуг; Державного підприємства «Український інститут промислової власності»; Державної служби інтелектуальної власності України; Державної авіаційної служби України; Головного управління статистики у Львівській області; УДАІ УМВС України у Львівській області; Головного управління Держземагенства у Львівській області; Відділу Держземагенства у Львівській області; Державної інспекції сільського господарства у Львівській області; Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки».

До матеріалів справи долучено відповіді на запити арбітражного керуючого від 24.11.2014 року, від 28.02.2014 року, від 05.03.2015 року.

Арбітражним керуючим надано копії листів від 17.02.2014 року, від 21.03.2014 року, від 17.11.2014 року, від 11.02.2015 року, від 24.02.2015 року, від 11.03.2015 року, від 19.03.2015 року, від 17.04.2014 року, адресовані голові правління ВАТ «Прикарпатпромарматура» п. Кордунському В.Л., з проханням передачі бухгалтерської та іншої документації банкрута, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута.

У матеріалах справи наявні копії повідомлень від 08.12.2014 року про зміну керівника ВАТ «Прикарпатпромарматура» з відмітками про їх отримання адресатами (банківськими установами та Головним управлінням Державної казначейської служби України у Львівській області).

На підтвердження вжиття заходів у ліквідаційній процедурі щодо погашення вимог кредиторів шляхом відчуження арбітражним керуючим долучено копію рішення про обрання організатора аукціону з продажу майна банкрута від 12.02.2015 року, договір про проведення та організацію аукціону від 27.02.2015 року.

Із досліджених листів ліквідатора, як і зі змісту поданого ним звіту, вбачається, що через непередання керівництвом банкрута усієї необхідної бухгалтерської та іншої фінансової документації унеможливлювався розгляд ліквідатором заяв з кредиторськими вимогами до банкрута; через непередання установчої документації, печаток банкрута унеможливлювалась ініціалізація ліквідатора як керівника товариства в банківських установах.

Також суд враховує, що з 23.04.2014 року по 20.04.2015 року провадження у справі №5015/1763/12 було зупинене. Під час перебування матеріалів справи №5015/1763/12 у вищестоящих інстанціях на адресу суду надійшли заяви про перегляд ухвали господарського суду Львівської області від 13.11.2013 р. у справі № 5015/1763/12 за нововиявленими обставинам, за якими ухвалами суду від 05.05.14 р. (суддя ЦікалоА.І.) та від 07.05.14 р. (суддя Гутьєва В,В.) відкладено вирішення прийняття вказаних заяв до повернення матеріалів справи з вищестоящих інстанцій. Також 26.03.15 р. до суду від арбітражного керуючого-ліквідатора ВАТ «Прикарпатпромарматура» ОСОБА_4 надійшло клопотання про винесення окремої ухвали стосовно невиконання колишнім керівником ВАТ «Прикарпатпромарматура» гр. ОСОБА_6 вимог п. 7 постанови господарського суду Л/о від 05.02.14 р. Крім цього, 14.04.15 р. на адресу суду від голови Спостережної ради ВАТ «Прикарпатпромарматура» ОСОБА_7 надійшла скарга на дії ліквідатора ОСОБА_4

Ухвалою від 20.04.2015 року, у звязку з поверненням матеріалів справи №5015/1763/12 до суду, поновлено провадження у справі. Матеріали справи передано судді Цікало А.І. для розгляду заяви про перегляд ухвали господарського суду Львівської області від 13.11.2013 р. за нововиявленими обставинами. Розгляд справи відкладено. Вирішення питання про прийняття до розгляду клопотання ліквідатора ОСОБА_4 від 26.03.15 р. та скарги на дії ліквідатора ОСОБА_4 відкладено до розгляду господарським судом Львівської області (суддями Цікало А.І. та Гутьєва В.В.) заяв про перегляд ухвали господарського суду Львівської області від 13.11.2013 р. за нововиявленими обставинами.

28.07.2015 року ЗАТ «Бізнес-центр «Підзамче» подано клопотання про усунення ліквідатора у справі та призначення нового ліквідатора у звязку з тим, що на сайті Міністерства юстиції України опубліковоно наказ №1045/5 від 23.06.2015 р. про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1103 від 04.07.2013 р., виданого ОСОБА_4. За результатами клопотання судом винесено ухвалу від 28.08.2015 року про відсторонення ОСОБА_4Є від виконання ним повноважень ліквідатора ВАТ Прикарпатпромарматура, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3

На виконання ухвали суду від 28.08.2015 року арбітражним керуючим ОСОБА_4 передано призначеному ліквідатору ВАТ «Прикарпатпромарматура» ОСОБА_3 наявні документи, про що складено акт передачі-приймання документів від 10.09.2015 року.

Із наведеного вбачається, що навіть під час оскарження постанови арбітражний керуючий ОСОБА_4 виконував певні обовязки ліквідатора, тобто наявними документами спростовують твердження про неналежне виконання ліквідатором своїх обовязків у ліквідаційній процедурі ВАТ «Прикарпатпромарматура». Враховуючи встановлені обставини, колегія суддів не може погодитись з доводами апелянта стосовно відсутності підстав для виплати арбітражному керуючому винагороди у розмірі двох мінімальних заробітних плат за виконання ним повноважень ліквідатора.

Щодо заперечень в тій частині, що ні комітетом кредиторів, ні судом не розглядались і не затверджувались звіти про нараховану грошову винагороду колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до ч.3 ст.115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією визначається в розмірі 5 відсотків від обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення грошових коштів майна, майнових прав), які на день порушення провадження у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, а також 3 відсотків від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора. Право вимоги арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) на додаткову грошову винагороду виникає з дня фактичного надходження до боржника стягнутих на його користь активів чи їх частини, які на день порушення провадження у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, або з дня фактичного повного або часткового погашення вимог конкурсних кредиторів пропорційно до їх обсягу.

Відповідно до ч.5 ст.115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (п.7 ст.115) передбачає, що керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Так, у матеріалах справи відсутні звіти арбітражного керуючого про нарахування і виплату йому грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, відсутні докази його схвалення або погодження комітетом кредиторів і затвердження судом. Однак, колегія суддів зауважує, що звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури. У даному випадку ліквідатором не подавалось суду на затвердження звіт, оскільки на даному етапі не було закінчено процедуру ліквідації. А погодження та схвалення поданого ліквідатором звіту може мати місце у випадку подання такого звіту на затвердження судом, чого у нашому випадку не було.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 25.10.2016 року ліквідатором ОСОБА_3 надано суду звіт станом на 25.10.2016 року та протокол №2 проведення зборів комітету кредиторів від 05.05.2016 року, в яких відображено, що 05.05.2016 року було проведено комітет кредиторів, на якому було розглянуто питання грошових вимог арбітражного керуючого ОСОБА_4 щодо виплати основної грошової винагороди в сумі 45 526,00 грн. та було визнано безпідставними такі виплати. Однак, суд для вирішення заяви про визнання грошових вимог арбітражного керуючого щодо виплати основної грошової винагороди не може застосовувати положення для процедури затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації. Також суд звертає увагу, що заявлена до визнання грошова сума ліквідатором обгрунтовується як основна грошова винагорода, а не вимога про відшкодування витрат, понесених арбітражним керуючим в ліквідаційній процедурі (публікація оголошень, поштові витрати, нотаріальні послуги з посвідчення документів та банківських карток).

Надані апелянтом 22.05.2017 року матеріали судової практики не спростовують заявлених вимог арбітражного керуючого, оскільки постанови Вищого господарського суду України від 31 березня 2015 року у справі № 5023/321/11, від 26 березня 2014 року у справі № 18/134/10 стосуються перегляду ухвал про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу; про ліквідацію банкрута та про припинення провадження у справі про банкрутство; а обставини, наведені у постанові від 13 листопада 2013 року у справі № 24/904/200/2013, не є аналогічними з обставинами вирішення клопотання арбітражного керуючого у даній справі.

Кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею. При цьому у першу чергу задовольняються вимоги щодо виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому, які є витратами, що пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії (п.1 ч.1 ст.45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Відтак, колегія суддів не вважає доводи апелянта обгрунтованими, та не вбачає підстав для невиплати арбітражному керуючому ОСОБА_4 грошової винагороди за період з 05.02.2014р. по 28.08.2015р. за виконання ним повноважень ліквідатора ВАТ «Прикарпатпромарматура».

Відповідно до ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Оскаржуваною ухвалою також залучено до участі у справі правонаступника первісного кредитора - ДПІ у Личаківському р-ні м.Львова нового кредитора Личаківську ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області.

22.02.2017 року представником ДПІ у Личаківському р-ні м.Львова було подано клопотання про заміну кредитора ДПІ у Личаківському р-ні м.Львова на нового кредитора Личаківську ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області у звязку з реорганізацією деяких територіальних органів Державної фіскальної служби. Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 39518763 зареєстрована Личаківська обєднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області.

Відповідно до ст.21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно з Постановою Кабінету міністрів України від 04 листопада 2015 року № 892 Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів. Зокрема, Державна податкова інспекція у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС перейменована на Личаківську обєднану Державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області.

Відтак, судом першої інстанції правомірно залучено до участі у справі Личаківську ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області як правонаступника ДПІ у Личаківському районі м.Львова.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України. Оскаржувана ухвала вказаним вимогам відповідає.

Апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення; 3) скасувати рішення повністю або частково і припинити провадження у справі або залишити позов без розгляду повністю або частково; 4) змінити рішення (ст.103 ГПК України).

Прийшовши до висновку, що судом першої інстанції надано правильну оцінку зібраним у справі доказам та вирішено заявлені клопотання у відповідності до закону, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги. Відтак, ухвала господарського суду Львівської області від 22.02.2017 року підлягає залишенню без змін.

Сплачений за подання апеляційної скарги судовий збір залишається за скаржником.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ва-авто» вих.№24 від 14.03.2017 року залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Львівської області від 22.02.2017 року у справі № 5015/1763/12 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 29.05.2017 року.

Головуючий суддяЖелік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.