Постанова № 66831130, 29.05.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2017 р. Справа№ 927/184/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Мартюк А.І.

при секретарі Волуйко Т.В.

за участю представників сторін:

прокурор: Колодяжна А.В. за посвідченням;

від позивача 1: не з'явився;

від позивача 2: не з'явився;

від відповідача: Проява О.В. за довіреністю №879 від 26.05.2017; Михальченко В.В. адвокат за ордером від 22.05.2017;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Чернігівської області

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.04.2017

у справі № 927/184/17 (головуючий суддя Кушнір І.В.)

за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі позивачів - 1. Макошинської селищної ради Менського району Чернігівської області та 2. Державної екологічної інспекції у Чернігівській області

до Державного підприємства "Холминське лісове господарство"

про відшкодування 91752,50 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Заступником прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Макошинської селищної ради Менського району Чернігівської області та в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області подано позов до Державного підприємства "Холминське лісове господарство" про стягнення 91752,20 грн. шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, шляхом їх перерахування одержувачам: 27525,75грн. до спеціального фонду Державного бюджету України; 18350,50 грн. до спеціального фонду Чернігівського обласного бюджету; 45876,25 грн. на користь фонду охорони навколишнього природного середовища Макошинської селищної ради Менського району Чернігівської області.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 03.04.2017 у справі №927/184/17 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Заступник прокурора Чернігівської області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Скарга мотивована тим, що судом невірно застосовані норми матеріального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки матеріалами справи підтверджується повний склад цивільного правопорушення у діях (бездіяльності) відповідача, яким не було забезпечено належну охорону лісу від незаконної вирубки, а тому відповідач зобов'язаний відшкодувати державі завдані збитки.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 (колегія суддів у складі головуючого судді Зеленіна В.О., суддів Мартюк А.І., Ткаченка Б.О.) апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 29.05.2017.

25.05.2017 від позивача 2 - Державної екологічної інспекції у Чернігівській області надійшли письмові пояснення, у яких вона підтримує апеляційну скаргу прокурора, просить її задовольнити, також просить здійснювати розгляд справи за відсутності її представника.

26.05.2017 від відповідача надійшли письмові пояснення, у яких він заперечує проти задоволення апеляційної скарги прокурора, просить залишити оскаржуване рішення без змін.

Позивачі явку представників у судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання.

Колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст. 75 ГПК України, здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами та без участі представників позивачів, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляд апеляційної скарги.

Прокурор у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, про задоволення позову у повному обсязі.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечили проти задоволення апеляційної скарги, просили залишити оскаржуване рішення без змін.

Заслухавши пояснення прокурора та представників відповідача, дослідивши наявні в справі матеріали, розглянувши апеляційну скаргу, Київським апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Відповідно до охоронного зобов'язання №11/28-578 від 21.11.1996 Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України, Держуправління Мінекобезпеки в Чернігівській області передало під охорону землекористувачу - Холминському держлісгоспу заповідний об'єкт заповідне урочище "Макошине", площею 126 га, створений рішенням Чернігівського облвиконкому від 29.07.1975 №319, з метою охорони та збереження високопродуктивного соснового лісу віком понад 70 років. Відповідний об'єкт розташований: Менський район, Сосницьке лісництво, кв.112.

На підставі розпорядження Менської державної адміністрації №325 від 12.10.2005 Державному підприємству "Холминське лісове господарство" видано державний акт ЯЯ №370729 на право постійного користування земельною ділянкою площею 536,00 га, яка розташована: смт. Макошине, Менський район, Чернігівська область, для ведення лісового господарства. Даний державний акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право постійного користування землею та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 03058440001.

31.10.2014 лісничим Сосницького лісництва ДП "Холминський лісгосп" ОСОБА_5 за участю майстра лісу обх. №9 ОСОБА_6 складено акт огляду вчинення правопорушення лісового законодавства про те, що 31 жовтня 2014 року у кв.112 в.2.1. Сосницького лісництва ДП "Холминський лісгосп" було виявлено незаконну рубку сирих дерев: клен американський в кількості - 1 шт.

31.10.2014 лісничим Сосницького лісництва ДП "Холминський лісгосп" ОСОБА_5 за участю майстра лісу обх. №9 ОСОБА_6 складено акт огляду вчинення правопорушення лісового законодавства про те, що 31 жовтня 2014 року у кв.112 в.6. Сосницького лісництва ДП "Холминський лісгосп" було виявлено незаконну рубку сирих дерев: берези у кількості - 5 шт., дерев осики у кількості - 1 шт.

31.10.2014 лісничим Сосницького лісництва ДП "Холминський лісгосп" ОСОБА_5 за участю майстра лісу обх. №9 ОСОБА_6 складено акт огляду вчинення правопорушення лісового законодавства про те, що 31 жовтня 2014 року у кв.112 в.3. Сосницького лісництва ДП "Холминський лісгосп" було виявлено незаконну рубку сухостійних дерев сосни в кількості - 8 шт., сироростучих дерев сосни -1 шт., сухостійних дерев берези - 3 шт.

31.10.2014 лісничим Сосницького лісництва ДП "Холминський лісгосп" ОСОБА_5 за участю майстра лісу обх. №9 ОСОБА_6 складено акт огляду вчинення правопорушення лісового законодавства про те, що 31 жовтня 2014 року у кв.112 в.9. Сосницького лісництва ДП "Холминський лісгосп" було виявлено незаконну рубку сухостійного дерева сосни та сиростучого дерева клена американського.

31.10.2014 лісничим Сосницького лісництва ДП "Холминський лісгосп" ОСОБА_5 за участю майстра лісу обх. №9 ОСОБА_6 складено акт огляду вчинення правопорушення лісового законодавства про те, що 31 жовтня 2014 року у кв.112 вид.7. Сосницького лісництва ДП "Холминський лісгосп" було виявлено незаконну рубку сирих дерев: сосни в кількості - 8 шт., берези в кількості - 2 шт., сухих дерев берези в кілськості - 1 шт.

31.10.2014 лісничим Сосницького лісництва ДП "Холминський лісгосп" ОСОБА_5 за участю майстра лісу обх. №9 ОСОБА_6 складено акт огляду вчинення правопорушення лісового законодавства про те, що 31 жовтня 2014 року у кв.112 в.1. Сосницького лісництва ДП "Холминський лісгосп" було виявлено незаконну рубку сухих дерев сосни - 4 шт., сирих дерев в'яза в кількості - 2 шт.

31.10.2014 лісничим Сосницького лісництва ДП "Холминський лісгосп" ОСОБА_5 за участю майстра лісу обх. №9 ОСОБА_6 складено акт огляду вчинення правопорушення лісового законодавства про те, що 31 жовтня 2014 року у кв.112 в.5. Сосницького лісництва ДП "Холминський лісгосп" було виявлено незаконну рубку сухих дерев берези у кількості - 4 шт.

Пунктом п.2.1 Статуту Державного підприємства "Холминське лісове господарство", в редакції чинній на момент незаконної порубки, підприємство створено з метою ведення лісового господарства, охорони, захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

Згідно з п.2.2.6. вказаного Статуту одним з основних напрямків діяльності Підприємства є охорона лісів і захисних лісонасаджень від незаконних порубів, пошкоджень, самовільного сінокосіння, випасання худоби в заборонених місцях та інших лісопорушень, притягнення до адміністративної відповідальності лісопорушників та стягнення з них збитків відповідно до чинного законодавства.

Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області М.В. Малим 30.09.2016 складено розрахунок розміру шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням 42 ростучих і сухостійних дерев на території природно-заповідного фонду в кв. 112 Сосницького лісництва ДП "Холминське лісове господарство" на території природно-заповідного фонду - заповідне урочище Макошино на території Менського району Чернігівської області.

Розрахунок виконано по таксах для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок незаконної рубки або пошкодження дерев та рослин, що мають здерев'яніле стебло, до ступеня припинення росту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 №541, додаток №1 (інші зони).

Згідно розрахунку загальна сума заподіяної шкоди становить 91752,50 грн.

Враховуючи вказані обставини, прокурор просив стягнути з Державного підприємства "Холминське лісове господарство" 91752,50 грн. шкоди, заподіяної незаконною рубкою дерев.

Заперечуючи проти позову відповідач посилався на те, що ДП "Холминське лісове господарство" ведення лісового господарства здійснює на основі матеріалів лісовпорядкування, а саме: Проекту організації і розвитку лісового господарства Державного підприємства "Холминське лісове господарство" обласного управління лісового та мисливського господарства, яке розроблене Українським державним проектно-лісовпорядним виробничим об'єднанням Харківська лісовпорядна експедиція та затверджене протоколом другої лісовпорядної наради від 11 липня 2012 року.

Відповідно до матеріалів лісовпорядкування п.5.9. розділу 5 "Охорона лісу" передбачено на території лісгоспу 52 майстерських обходи, в тому числі в Сосницькому лісництві передбачено 10 майстерських обходів. За кожним обходом повинен бути закріплений майстер лісу. Згідно штатного розпису по Сосницькому лісництву передбачено 10 працівників державної лісової охорони, тобто підприємством норматив посадових осіб витримано.

Порода та категорія дерев визначалася спеціалістами лісового господарства окомірно, кількість дерев шляхом переліку та запису в Акт огляду, діаметр пнів зрубаних вимірювався металевою стрічкою ТОРЕХ ГОСТ-7502-89.

Відповідно до наказу ДП "Холминське лісове господарство" Чернігівського обласного управління лісового та мисливського господарства №9 від 13 січня 2014 року "Про створення рейдових груп по охороні лісів" з 13 січня 2014 року в кожному лісництві створено рейдові бригади по охороні лісів від вчинення правопорушень лісового законодавства, до складу яких, зокрема по Сосницькому лісництву, включені: лісничий - ОСОБА_5, пом. лісничого - ОСОБА_8, майстри лісу - ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Згідно з п.5 вказаного наказу при щоразовому проведенні рейду проводити оформлення маршрутного рейдового листка, на проведення рейду по боротьбі з лісопорушеннями, актами браконьєрства та іншими правопорушеннями лісового законодавства.

Наказом ДП "Холминське лісове господарство" Чернігівського обласного управління лісового та мисливського господарства №190-к від 10 грудня 2013 року "Про звільнення з роботи" з Сосницького лісництва звільнено ОСОБА_12, майстра лісу обх.№9 з 10.12.2013, на період відсутності основного працівника, з 11.12.2013 обх.№9 передано під охорону майстру лісу обх. №10 ОСОБА_6

Відповідно до наказу ДП "Холминське лісове господарство" Чернігівського обласного управління лісового та мисливського господарства №59-к від 05 травня 2014 року "Про прийом на роботу та переведення" в Сосницькому лісництві переведено ОСОБА_6 майстром лісу обх. №9 з 05 травня 2014 року, звільнивши від обов'язків майстра лісу обх. №10.

Наказом Державного підприємства "Холминське лісове господарство" Чернігівського обласного управління лісового та мисливського господарства №70 від 24 червня 2014 року "Про закріплення техніки за водіями та по підрозділах" закріплено за підрозділами, та в розрізі підрозділів за водіями з відведенням місця стоянки згідно розташування підрозділів відповідну автомобільну, тракторну техніку.

Також у у матеріалах справи наявні копії маршрутних рейдових листків на проведення рейду по боротьбі з лісопорушеннями, актами браконьєрства та іншими порушеннями на території Менського, Сосницького району №15 від 16.08.2014, №16 від 31.08.2014, №17 від 06.09.2014, №18 від 28.09.2014, №19 від 11.10.2014, №20 від 19.10.2014, з яких вбачається, що лісопорушень не виявлено.

Крім цього, відповідачем надані копії наступних документів:

- лісорубного квитка серія 02 ЛКБ №470871 від 23.05.2014, відповідно до якого ДП "Холминський лісгосп" Сосницьке лісництво дозволяється вибіркова санітарна рубка на підставі плану санітарно-оздоровчих заходів на 2014р.;

- акту санітарного обстеження лісових насаджень, які входять до складу природно-заповідного фонду ДП "Холминський лісгосп" від 08.05.2014, в якому зазначено, що доцільно провести санітарно вибіркові рубки на площі 37,3 га.

- планів проведення санітарно-оздоровчих заходів ДП "Холминське лісгосп" Сосницьке лісництво на 2014 рік;

- акту санітарного обстеження лісових насаджень, які входять до складу природно-заповідного фонду ДП "Холминське лісове господарство" ЧОУЛМГ від 05.02.2014, з якого вбачається, що в результаті обстежених насаджень (Сосницьке лісництво) на площі 605,8 га спостерігаються поодинокі вітровальні дерева, всихання дерев сосни звичаної пошкодження дерев раком сірянкою, сосновою губкою та гнилевими хворобами, насадження вимагає проведення санітарно-оздоровчих заходів, а саме ВРС;

- переліково-облікових відомостей дерев (Сосницьке лісництво), що не вимічені в рубку, відомостей переліку дерев, що підлягають рубці по проміжному користуванню в 2014 році ДП "Холминський лісгосп" Сосницьке лісництво, нумераційних відомостей дерев, визначених у вибіркову санітарну рубку, планчиків ділянок, відведених під вибірково санітарну рубку на 2014 рік ДП "Холминський лісгосп" Сосницьке лісництво (урочище "Макошино", квартал 112).

За доводами відповідача в ході проведення 05.02.2014 та 08.05.2014 санітарних обстежень лісових насаджень, які входять до складу природно-заповідного фонду ДП "Холминський лісгосп", в тому числі 112 кварталі, не було виявлено самовільно зрубаних дерев. Відповідно до плану проведення санітарно-оздоровчих заходів була проведена вибірково санітарна рубка.

Також на підприємстві було затверджено посадову інструкцію лісничого.

Згідно з посадовою інструкцією лісничого, затвердженою директором ДП "Холминський лісгосп" 01.12.2013, лісничий, зокрема:

- організовує виконання лісокультурних, лісо- і гідролісомеліоративних та інших лісогосподарських робіт, профілактичних протипожежних заходів, заходів з охорони лісів від шкідників та хвороб лісонасінневої справи, побічних лісових користувань, підсобного сільського господарства, відведення лісосік та відпуск лісу на пні (п.3 розділу ІІ інструкції);

- забезпечує додержання правил відпуску лісу на пні, рубанні лісу, побічного користування лісом, пожежної безпеки, санітарних і природоохоронних правил у лісах (п.9 розділу ІІ інструкції);

- проводить огляд місць рубок і заготовленої деревини та іншої продукції лісу, складає протоколи (акти) про лісопорушення, порушення правил полювання та пожежної безпеки в лісах (п.10 розділу ІІ інструкції);

- перевіряє правильність складання підлеглими йому працівниками державної лісової охорони протоколів (актів) про лісопорушення і своєчасно подає їх керівнику підприємства (п.11 розділу ІІ інструкції).

Лісничий несе відповідальність:

- за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов'язків, що передбачені цією посадовою інструкцією, в межах, визначених чинним законодавством України про працю;

- за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним і цивільним законодавством України;

- за завдання матеріальної шкоди, в межах, визначених чинним цивільним законодавством та законодавством про працю України;

- неприйняття мір по усуненню причин, які викликали виробничий травматизм, створення належних умов праці працюючим.

Також на підприємстві було затверджено посадову інструкцію майстра лісу (обходу).

Згідно з посадовою інструкцією майстра лісу (обходу), затвердженою директором ДП "Холминський лісгосп" 01.12.2013, майстра лісу (обходу), зокрема зобов'язаний:

- організовувати виконання усіх видів робіт у своєму обході, охорону лісів від лісопорушень, пожеж (п.2.1 розділу 2 інструкції);

- складати протоколи про порушення правил пожежної безпеки в лісі, незаконної рубки лісу, порушення правил сінокосіння, полювання, інших видів користування лісом і віддавати їх майстру лісу (дільниці) (п.2.5 розділу 2 інструкції);

- бере участь в обліку об'ємів та якості виконуваних робіт, також несе повну матеріальну відповідальність за збереження лісопродукції (п.2.9 розділу 2 інструкції).

При цьому, майстер лісу (обходу), несе відповідальність за:

- за невиконання функціональних і службових обов'язків несе дисциплінарну відповідальність (догана або звільнення з роботи), адміністративну, матеріальну, кримінальну відповідальність. Крім цього, за недоліки в роботі адміністрація лісгоспу може позбавити майстра лісу премії (повністю або частково).

Також директором відповідача 01.12.2013 було затверджено посадову інструкцію інженера охорони та захисту лісу.

31.10.2014 лісничим Сосницького лісництва ДП "Холминський лісгосп" ОСОБА_5 за участю майстра лісу обх. №9 ОСОБА_6 складено акти огляду вчинення правопорушення лісового законодавства.

Отже, працівниками відповідача в ході виконання ними своїх обов'язків по охороні лісу було виявлено та одразу зафіксовано факт незаконної порубки актами огляду вчинення правопорушення лісового законодавства.

Листом від 05.01.2015 №46 Менський районний відділ Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області повідомив ДП "Холминський лісгосп", що Менським РВ УМВС проводилась перевірка за зверненням від 05.12.2014 року №3615 (ЄО №3225 від 01.11.14 року, ЄО від 14.11.14 року, ЄО №3499 від 24.11.14 року) з приводу незаконної порубки 34 дерев сирої та сухостійної деревини невідомими особами в кв.112 Сосницького лісництва. Враховуючи те, що згідно зібраних даних та встановлених обставин в даному випадку відсутні ознаки складу злочину, передбачені КК України, по даному факту було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи. При встановленні осіб, які причетні до даної події,їх буле притягнуто до відповідальності згідно до чинного законодавства. Матеріали перевірки знаходяться в Менському РВ УМВС.

Згідно з листом СВ Менського ВП в Чернігівській області від 22.02.2017 ДП "Холминський лісгосп" проінформовано, що за фактом незаконної порубки дерев, що мала місце в квадраті № 112 біля смт. Макошино Менського району в 2015 році за зверненням лісничого ОСОБА_5 16.03.2015 було відкрито кримінальне провадження №12015270170000100 за ст. 246 КК України від 16.03.2015 року, в ході досудового слідства було встановлено, що невідомі особи протягом кінця 2014 року та початку 2015 року здійснили порубку 34 дерев сирої та сухої деревини, чим було завдано загального збитку на 93356 гривень. В зв'язку з тим, що в ході слідства було встановлено, що незаконні порубки здійснювались протягом тривалого часу а тому в кожному конкретному випадку сума збитку була недостатня для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а вбачалися ознаки адміністративного правопорушення, тому слідчим 15.11.2016 року прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження на підставі ч.1. п.2 ст.284 КПК України. До листа доданий витяг з кримінального провадження №12015270170000100.

У листі Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області від 20.02.2017 №1575/124/43-17 ДП "Холминське лісове господарство" повідомлено про те, що до Менського РВ УМВС дійсно надходили звернення щодо незаконної порубки дерев на території Сосницького лісництва, а саме:

01.11.2014 надійшла заява від ОСОБА_5 жителя смт. Сосниця, який просить вжити заходів до невідомих осіб, які займаються порубкою дерев. Дане звернення зареєстроване в ЖЕО за №3225 та списано у справу відповідно до Закону України "Про звернення громадян" за №2703 від 13.12.2014 року.

14.11.2014 року від Служби безпеки України надійшли матеріали по факту самовільної порубки лісу на території Сосницького району. Дане звернення зареєстроване в ЖЕО за №3375 та долучено до ЄО №3225 від 01.11.2014 року.

24.11.2014 року до Менського РВ УМВС від ДП "Холменського лісового господарства" надійшла заява по факту незаконної рубки дерев без відповідних дерев без відповідних документів. Дане звернення зареєстроване в ЖЕО за №3499 та долучено до ЄО за №3499 від 24.11.2014 року.

Оскільки в даних подіях не вбачалося ознак злочину тому кримінальне провадження не розпочиналось, матеріали перевірки знаходяться в архіві Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постановою слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_13 від 15.11.2016 про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015270170000100, закрито.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції прийшов до висновку, що прокурором не доведено наявності у діях відповідача повного складу цивільного правопорушення, необґрунтовано розрахунок розміру шкоди, а також невірно визначено позивачів у справі.

Однак, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду не погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 16 Цивільного кодексу України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

В ст. 3 Лісового кодексу України передбачено, що лісові відносини в Україні регулюються Конституцією України, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", цим Кодексом, іншими законодавчими актами України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Лісові відносини, що виникають при використанні землі, надр, вод, а також відносини щодо охорони, використання й відтворення рослинного та тваринного світу, не врегульовані цим Кодексом, регулюються відповідними законодавчими актами.

Відповідно до норм ст. 100 Лісового кодексу України порядок охорони, захисту, використання та відтворення лісів на землях природно-заповідного фонду визначається відповідно до Закону України "Про природно-заповідний фонд України", цього Кодексу та інших актів законодавства.

Згідно з визначенням, викладеним у ст. ст. 43-45 Земельного кодексу України, землі природно-заповідного фонду - це ділянки суші і водного простору з природними комплексами та об'єктами, що мають особливу природоохоронну, екологічну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність, яким відповідно до закону надано статус територій та об'єктів природно-заповідного фонду. До земель природно-заповідного фонду включаються природні території та об'єкти (природні заповідники, національні природні парки, біосферні заповідники, регіональні ландшафтні парки, заказники, пам'ятки природи, заповідні урочища), а також штучно створені об'єкти (ботанічні сади, дендрологічні парки, зоологічні парки, парки-пам'ятки садово-паркового мистецтва). Землі природно-заповідного фонду можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності. Порядок використання земель природно-заповідного фонду визначається законом.

Правові основи організації, охорони, ефективного використання природно-заповідного фонду України, відтворення його природних комплексів та об'єктів визначає Закон України "Про природно-заповідний фонд України".

Природно-заповідний фонд становлять ділянки суші і водного простору, природні комплекси та об'єкти яких мають особливу природоохоронну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність і виділені з метою збереження природної різноманітності ландшафтів, генофонду тваринного і рослинного світу, підтримання загального екологічного балансу та забезпечення фонового моніторингу навколишнього природного середовища. У зв'язку з цим законодавством України природно-заповідний фонд охороняється як національне надбання, щодо якого встановлюється особливий режим охорони, відтворення і використання. Україна розглядає цей фонд як складову частину світової системи природних територій та об'єктів, що перебувають під особливою охороною.

Відповідно до ст. 5 названого Закону завдання, науковий профіль, характер функціонування і режим територій та об'єктів природно-заповідного фонду визначаються у положеннях про них, які розробляються відповідно до цього Закону, і затверджуються: органами центрального органу виконавчої влади в галузі охорони навколишнього природного середовища на місцях, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища - щодо територій та об'єктів природно-заповідного фонду місцевого значення.

В ст. 53 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" передбачено, що рішення про організацію чи оголошення територій та об'єктів природно-заповідного фонду місцевого значення та встановлення охоронних зон територій та об'єктів природно-заповідного фонду приймається Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами. Території та об'єкти природно-заповідного фонду або їх частини, що створюються чи оголошуються без вилучення земельних ділянок, що вони займають, передаються під охорону підприємствам, установам, організаціям і громадянам органами центрального органу виконавчої влади в галузі охорони навколишнього природного середовища з оформленням охоронного зобов'язання.

Згідно зі ст. 26 названого Закону на території заказника обмежується або забороняється мисливство та діяльність, що суперечить цілям і завданням, передбаченим положенням про заказник. Власники або користувачі земельних ділянок, водних та інших природних об'єктів, оголошених заказником, беруть на себе зобов'язання щодо забезпечення режиму їх охорони та збереження.

Згідно зі ст. ст. 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Як уже зазначалося вище, заповідне урочище "Макошине", відповідно до Охоронного зобов'язання №11/28-578 від 21.11.1996 площею 126 га, на землях якого відбулася незаконна вирубка лісу, оголошене природо-заповідним об'єктом місцевого значення згідно з рішенням Чернігівського облвиконкому від 29.07.195р., та згідно охоронного зобов'язання на заповідній території забороняється, у тому числі, будь-які види рубок без погодження з органами Мінекобезпеки України.

Предметом розгляду у даній справі є вимоги про стягнення з відповідача шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної вирубки лісонасаджень.

Згідно з п.8 ч.2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

В ст. 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно зі ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушеннями природоохоронного законодавства за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю. Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно встановити в діях відповідача наявність складу цивільного правопорушення, а саме: неправомірність поведінки особи; наявність шкоди; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою; вину заподіювача шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

У вирішенні спорів щодо відшкодування шкоди, заподіяної порушенням вимог природоохоронного законодавства, слід виходити з того, що обов'язки із забезпечення охорони, захисту, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень покладено саме на постійних лісокористувачів, які й повинні нести відповідальність за невиконання та неналежне виконання згаданих обов'язків, зокрема за незабезпечення охорони та захисту лісів від незаконних рубок та пошкодження дерев невстановленими особами.

Обов'язки із: забезпечення охорони, захисту, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень; дотримання правил і норм використання лісових ресурсів; ведення лісового господарства на основі матеріалів лісовпорядкування, здійснення використання лісових ресурсів способами, які забезпечують збереження оздоровчих і захисних властивостей лісів, а також створюють сприятливі умови для їх охорони, захисту та відтворення, відповідно до ст. 19 Лісового кодексу України, покладено на постійних лісокористувачів.

Отже, цивільно-правову відповідальність за порушення природоохоронного законодавства мають нести не лише особи, які безпосередньо здійснюють самовільну вирубку лісів, а також і постійні лісокористувачі, вина яких полягає у допущенні їх працівниками та не перешкоджанні незаконному вирубуванню лісових насаджень, внаслідок неналежного виконання ними своїх службових обов'язків. Тобто проявом їх протиправної бездіяльності є незабезпечення працівниками постійних лісокористувачів охорони і захисту лісів, внаслідок чого відбувається вирубування дерев невстановленими особами.

В процесі судового розгляду встановлено, що незаконна вирубка дерев була виявлена саме на території заповідного урочища "Макошине", яке передано під охорону відповідачу.

З наявного в матеріалах справи Статуту відповідача вбачається, що відповідач створений, зокрема, з метою охорони лісів, а одним з основних напрямків діяльності відповідача є охорона лісів від незаконних порубів, притягнення до адміністративної відповідальності лісопорушників та стягнення з них збитків відповідно до чинного законодавства. При цьому відповідач несе відповідальність за своїми зобов'язаннями усім належним йому майном, згідно з чинним законодавством.

Вказуючи про відсутність факту бездіяльності у завданні шкоди навколишньому природному середовищу, відповідач зазначав про те, що саме його співробітниками було складено Акт огляду місця вчинення правопорушення та повідомлено правоохоронні органи про порушення лісового законодавства.

Однак, фіксація факту порушення лісового законодавства невстановленими особами та складення відповідного Акту огляду не протирічить Статуту відповідача (п.п.2.2.6) та посадовій інструкції майстра лісу (п.2.5) і є обов'язком посадових осіб відповідача, що передбачено п.2.5 Інструкції з оформлення органами Державного комітету лісового господарства України матеріалів про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 63, 64 Лісового кодексу України ведення лісового господарства полягає у здійсненні комплексу заходів з охорони, захисту, раціонального використання та розширеного відтворення лісів. Підприємства, установи, організації і громадяни здійснюють ведення лісового господарства з урахуванням господарського призначення лісів, природних умов і зобов'язані здійснювати охорону лісів від незаконних рубок та інших пошкоджень.

Таким чином, відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що в його діях (в даному випадку у бездіяльності його працівників), відсутня вина у заподіянні шкоди навколишньому природному середовищу. Зокрема, відповідач не надав суду доказів створення сприятливих умов щодо охорони лісу та недопущення самовільної (незаконної) рубки невідомими особами на виділених відповідачу під охорону згідно з Охоронним зобов'язанням землях.

З урахуванням наданих пояснень та доказів суд дійшов висновку про те, що відповідачем було порушено вимоги Лісового кодексу України, Законів України "Про охорону навколишнього природного середовища" та "Про природно-заповідний фонд України".

В ст. 65 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" визначено, що розміри шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про природно-заповідний фонд, визначаються на основі кадастрової еколого-економічної оцінки включених до його складу територій та об'єктів, що проводиться відповідно до цього Закону, та спеціальних такс, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

На даний час чинною є прийнята відповідно до ст. 65 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" постанова Кабінету Міністрів України від 24.07.2013р. №541 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд".

Розрахунок розміру шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного знесення 42 ростучих і сухостійних дерев в кв.112 Сосницького лісництва ДП "Холминське лісове господарства", на території заповідного урочища "Макошино", виконаний держінспектором з ОНПС Чернігівської області, саме за таксами для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 24.07.2013р. №541.

Водночас, при стягненні шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, слід врахувати приписи ст. 47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та вимоги п.7 ч.3 ст. 29, п.4 ч.1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України, які визначають, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів є 30% грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, а до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70% грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів - 50%, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20%, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70%.

Доданий до позову розрахунок шкоди відповідає встановленим законодавством вимогам та є арифметично правильним.

Зважаючи на надані пояснення сторін та докази, колегія суддів дійшла висновку про те, що в даному випадку наявний повний склад цивільного правопорушення, з яким законодавство пов'язує настання відповідальності у вигляді відшкодування шкоди.

При цьому, відповідно до вищенаведених положень ст.47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та ст.ст.29, 69-1 Бюджетного кодексу України, прокурором у даній справі обґрунтовано визначено в якості позивачів Макошинську селищну ради Менського району Чернігівської області, на території якої знаходиться земельна ділянка, на якій здійснено самовільну порубку дерев, та Державну екологічну інспекцію у Чернігівській області.

Відповідно до ст.9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" ратифікована Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція), підписана від імені України 9 листопада 1995 року, Перший Протокол, протоколи №4 і №7 до Конвенції, підписані від імені України 19 грудня 1996 року та Протоколи №2 і №11 до Конвенції, підписані від імені України 9 листопада 1995 року у м. Страсбурзі із застереженнями.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі "Бруманеску проти Румунії" дійшов висновку про те, що принцип правової визначеності є одним із фундаментальних аспектів верховенства права, і для того, щоб судове рішення відповідало вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно, щоб воно було розумно передбачуваним. Отже, забезпечення єдності судової практики є нічим іншим, як реалізацією принципу правової визначеності.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Редакція газети "Правое дело" та Штекель проти України" зазначено, що в рішенні національного суду є можливим посилання на рішення українських судів, у яких останні схильні до відповідного тлумачення законодавчих положень, котрими врегульовані подібні відносини, або в яких був загальний підхід у таких справах (п.56), та, що відповідне тлумачення або загальних підхід національних судів у таких справах має впливати на прийняття рішення в подібних відносинах.

Колегією суддів, з огляду на зазначену практику Європейського суду з прав людини, при розгляді даної справи враховані правові позиції Вищого господарського суду України за результатами касаційного перегляду судових рішень зі спорів про відшкодування шкоди, завданої державі порушенням законодавства при веденні лісового господарства (постанови у справах №№909/558/15, 927/584/16, 927/56/15, 907/436/15, 914/880/16, 914/730/16, 917/1075/16, 927/850/14, 927/848/16 тощо).

Відповідно до ч. 1 статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, враховуючи викладене та фактичні обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги прокурора є обґрунтованими, доведеними і підлягають до задоволення.

У зв'язку із зазначеним вище, колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.04.2017 у справі №927/184/17 прийняте із невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи та неправильним застосуванням норм матеріального права, а тому відповідно до положень п.п.3, 4 ч. 1 ст. 104 ГПК України підлягає скасуванню, з прийняттям нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь прокуратури Чернігівської області підлягають стягненню судові витрати, понесені останньою при розгляді справи, а саме: 1600 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 1760 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника прокурора Чернігівської області задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.04.2017 у справі №927/184/17 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

4. Стягнути з Державного підприємства "Холминське лісове господарство" (вул. Центральна, 60, смт.Холми, Корюківський район, Чернігівська область, 15331) - 91752 грн. 50 коп. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, шляхом її перерахування одержувачам: 27525 грн. 75 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України; 18350 грн. 50 коп. до спеціального фонду Чернігівського обласного бюджету; 45876 грн. 25 коп. до фонду охорони навколишнього природного середовища Макошинської селищної ради Менського району Чернігівської області (вул. Центральна, 3, смт.Макошине, Менський район, Чернігівська область, 15654).

5. Стягнути з Державного підприємства "Холминське лісове господарство" (вул. Центральна, 60, смт.Холми, Корюківський район, Чернігівська область, 15331) на користь Прокуратури Чернігівської області (вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000, р/р 35215093006008 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, код 02910114) - 1600 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви, 1760 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

6. Видачу наказів на виконання даної постанови доручити Господарському суду Чернігівської області.

7. Матеріали справи № 927/184/17 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Б.О. Ткаченко

А.І. Мартюк