Ухвала суду № 66831120, 30.05.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"30" травня 2017 р. Справа №910/30700/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.04.2017

у справі №910/30700/15 (головуючий суддя Ковтун С.А.)

за позовом ОСОБА_3

до публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

про стягнення 7112,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2017 у справі №910/30700/15 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві задоволено частково. Визнано незаконною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Байрамова Т.Р., яка полягає у не вжитті і не вчиненні ефективних, своєчасних і в повному обсязі передбачених Законом України «Про виконавче провадження» дій та заходів з примусового виконання рішення суду на підставі наказу Господарського суду міста Києва №910/30700/15 від 17.08.2016 у виконавчому провадженні №53094848. Визнано незаконною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Байрамова Т.Р., яка полягає у не доведенні до відома стягувача постанови про відкриття виконавчого провадження № 53094848, що є порушенням вимог частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» та пункту 7 розділу І Інструкції. Визнано незаконною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Байрамова Т.Р., яка полягає у не проведенні перевірки майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження № 53094848. Визнано незаконною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Байрамова Т.Р., яка полягає у не вжитті дій з негайного накладення арешту на кошти боржника після відкриття виконавчого провадження № 53094848. В іншій частині скаргу відхилено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в повному обсязі та відмовити у задоволенні скарги на бездіяльність державного виконавця.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається Київським апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Відповідно до вимог статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Оскаржувана ухвала оголошена Господарським судом міста Києва 13.04.2017, отже останнім днем подання апеляційної скарги є 18.04.2017.

Проте, скаржником апеляційну скаргу на вказану ухвалу було подано 10.05.2017 року, про що свідчить відтиск штемпелю відділення поштового зв'язку на конверті, тобто з пропущенням процесуального строку на її оскарження, передбаченого частиною 1 статті 93 ГПК України.

Як вбачається із апеляційної скарги, скаржник ні в прохальній частині скарги, ні окремо від неї не заявляв клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на зазначене рішення суду першої інстанції.

Визначений законодавцем строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути відновлений відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску. Водночас, законодавець визначив, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника.

Частиною 2 ст. 93 ГПК України встановлено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" визначено, що відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Заява розглядається, якщо вона надійшла до винесення ухвали про повернення апеляційної скарги.

За наведених обставин у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги за власною ініціативою.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, в порушення зазначеної норми ГПК України скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також не надано доказів направлення копії скарги іншим сторонам у справі.

Згідно з п.п.2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З огляду на викладене, колегія суддів на підставі п.п.2, 3, 4 ч.1 ст. 97 ГПК України повертає апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 86, 93, п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.04.2017 у справі №910/30700/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/30700/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Б.О. Ткаченко

А.І. Мартюк