Ухвала суду № 66830926, 31.05.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

31.05.2017 Справа № 904/602/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О.(доповідач)

судді: Антонік С.Г., Вечірко І.О.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2017р. у справі №904/602/16

Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машинопроект" на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

У справі:

за позовом Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "ЗОРЯ"-"МАШПРОЕКТ", м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНІХРОМ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 108 843,41 грн.

та

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНІХРОМ", м.Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "ЗОРЯ"-"МАШПРОЕКТ", м. Миколаїв

про стягнення 7 604 110,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2017р. (суддя Петренко Н.Е.) скаргу державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" задоволено. Визнано неправомірною та скасувано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 від 10.02.2017 про закінчення виконавчого провадження № 51582328, припинення чинності арешту майна боржника, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.08.2016, чинності арешту коштів боржника, накладеного постановою про арешт коштів боржника від 04.08.2016, припинення чинності розшуку майна боржника, оголошеного постановою про розшук майна боржника від 11.11.2016, відкритого за судовим наказом від 22.06.2016 про стягнення 7 215 476,07 грн. Визнано неправомірною та скасувано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 від 10.02.2017 про закінчення виконавчого провадження № 51582384, припинення чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення вжитих в межах цього виконавчого провадження, відкритого за судовим наказом від 22.06.2016 про стягнення 242 763,64 грн. Визнано неправомірною та скасувано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 від 10.02.2017 про виведення виконавчого провадження № 51582328 із зведеного виконавчого провадження № 52052516.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати та в задоволені вищезазначеної скарги відмовити.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору по справі.

В силу п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Стаття 4 названого Закону встановлює, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, розмір судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік", розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017 року складає 1600 гривень.

Скаржником, всупереч вищезазначеним нормам права, не надано доказів на підтвердження сплати ним судового збору в сумі 1600,00грн.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2017р. у справі №904/602/16 повернути без розгляду.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга з додатками, всього на 7 аркушах.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя С.Г. Антонік

Суддя І.О. Вечірко