Ухвала суду № 66830848, 31.05.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"31" травня 2017 р.Справа № 922/1428/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи №14153 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк", м. Київ до Публічного акціонерного товариства "Обчислювальна техніка та інформатика", м. Харків , 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Шотлайн" (ТОВ "Будпромтех-1"), м. Біла Церква про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Авант-Банк" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Обчислювальна техніка та інформатика" (відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.11.2016р. у справі №922/1428/16 призначено у справі судову оціночно - будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження у справі 922/1428/16 зупинено до вирішення питань поставлених судовим експертам.

12.12.2016р. до господарського суду Харківської області надійшов лист від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за вх.№3270, щодо повернення матеріалів справи №922/1428/16.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.12.2016р. проведення судової оціночно - будівельної експертизи доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_1. Оплату робіт по виконанню судової оціночно - будівельної експертизи доручено відповідачу.

29 травня 2017 року до господарського суду Харківської області надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи №14153, в якому судовий експерт повідомляє суд проте, що згідно технічного паспорту на нежитлову будівлю літ. "А-11" по вул. Котлова, 115 у м. Харкові, який наданий на дослідження експерта містить загальну площу зазначеного приміщення 7111,3 кв.м., проте в ухвалі суду вказана загальна площа будівлі 7082,4 кв.м., як зазначено в договорі іпотеки №3-Ю/13/081 від 09.12.2013р., тому експерт просить надати технічний паспорт на площу, яка зазначена в ухвалі суду, або вказати про можливість проведення дослідження на підставі наданих документів.

Відповідно ч.4 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи №14153 задовольнити та зобов'язати сторони надати до суду технічний паспорт на нежитлову будівлю літ. "А-11" по вул. Котлова, 115 у м. Харкові із зазначенням загальної площі, як зазначено в договорі іпотеки №3-Ю/13/081 від 09.12.2013р.: 7082,40 кв.м., у разі відсутності такого документи надати до суду письмові пояснення з цього приводу.

Керуючись ч.4 ст.31, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи №14153 - задовольнити.

2. Зобов'язати сторони надати в строк до 07.06.2017р. надати до суду: технічний паспорт на нежитлову будівлю літ. "А-11" по вул. Котлова, 115 у м. Харкові із зазначенням загальної площі, як зазначено в договорі іпотеки №3-Ю/13/081 від 09.12.2013р.: 7082,40 кв.м., у разі відсутності такого документи надати до суду письмові пояснення з цього приводу.

3. Надані документи повинні бути прошнуровані, пронумеровані, складені в хронологічному порядку, а також завірені належним чином.

Суддя ОСОБА_2