Ухвала суду № 66830794, 29.05.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"29" травня 2017 р.Справа № 922/1239/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Іноземного підприємства "Малахіт", м. Харків до 1- Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвар", м. Київ , 2- Товариства з обмеженою відповідальністю "Алія Компані", м. Харків 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудмережа", м. Київ про стягнення 350 000,00 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю від 12.05.2017

1 відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю від 10.05.2017

2 відповідача - не з'явився

3-ї особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Іноземне підприємство "Малахіт" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (вх. №15955 від 17.05.2017) просить суд :

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬВАР (перший відповідач) заборгованість по орендній платі в розмірі 348 000,00 грн.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬВАР (перший відповідач) заборгованість з компенсації вартості отриманих комунальних послуг в розмірі 66 020,00 грн.;

- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю АЛІЯ КОМПАНІ (другий відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬВАР грошову суму в розмірі 2 000,00 грн.

Ухвалою суду від 15 травня 2017 року було прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог, залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудмережа", задоволені клопотання позивача та першого відповідача про витребування доказів.

Розгляд справи було відкладено на 29 травня 2017 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з урахуванням заяви про збільшення.

Відповідач надав суду відзив на заяву про збільшення позовних вимог (вх. № 17641 від 29.05.2017), та пояснення стосовно надання фінансової документації згідно ухвали суду від 15.05.2017 (вх. № 17590 від 29.05.2017) в яких відповідач вказує на неможливість виконати вимоги ухвали, які досліджено судом та долучено до матеріалів справи.

Також, через канцелярію суду першим відповідачем були подані :

- клопотання (вх. № 17593 від 29.05.2017) в якому відповідач просить суд залучити до у часті у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ "Державний Експортно - імпортний банк України";

- клопотання (вх. № 17588 від 29.05.2017) в якому відповідач просить суд залучити до у часті у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків - Надра";

- клопотання (вх. № 17591 від 29.05.2017) в якому відповідач просить суд зупинити розгляд справи до вирішення господарським судом Харківської області справи № 922/994/17.

Вказані клопотання суд вважає за необхідне прийняти до розгляду.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду третьою особою були надані пояснення щодо обставин, викладених в позовній заяві (вх. № 17592 від 29.05.2017) та пояснення стосовно надання документації згідно ухвали суду від 15.05.2017 (вх. №17589 від 29.05.2017), які досліджено судом та долучено до матеріалів справи.

Документи, що були витребувані ухвалою суду від 15.05.2017 від Печерського районного Головного Управління ДФС у м. Києві та від АТ "Укрексімбанк" станом на 29.05.2017 не надійшли.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи незявлення в судове засідання представника третьої особи, неподання витребуваних доказів, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "08" червня 2017 р. о 14:15

Прийняти до розгляду клопотання відповідача (вх. № 17593 від 29.05.2017) в якому відповідач просить суд залучити до у часті у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ "Державний Експортно - імпортний банк України".

Прийняти до розгляду клопотання відповідача (вх. № 17588 від 29.05.2017) в якому відповідач просить суд залучити до у часті у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків - Надра".

Прийняти до розгляду клопотання відповідача (вх. № 17591 від 29.05.2017) в якому відповідач просить суд зупинити розгляд справи до вирішення господарським судом Харківської області справи № 922/994/17.

Зобов'язати позивача надати суду пояснення щодо заявлених відповідачем клопотань, пояснення щодо обставин, викладених у відзиві відповідача та в поясненнях третьої особи.

Звернути увагу учасників судового процесу на наступне:

письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

Окремо попередити учасників судового процесу та інших осіб про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_1