Ухвала суду № 66830496, 30.05.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"30" травня 2017 р.Справа № 916/331/17За позовом: Одеської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про стягнення 390 769,85 грн.

Головуючий суддя Власова С.Г.

суддя Цісельський О.В.

суддя Щавинська Ю.М.

В судових засіданнях приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності №276/исх-гс від 26.12.2016р.; ОСОБА_2, згідно довіреності №277/исх-гс від 26.12.2016р.;

від відповідача: ОСОБА_3, згідно довіреності від 16.01.2017р.;

від третьої особи: ОСОБА_4, згідно довіреності №01-36/68 від 13.12.2016р.; ОСОБА_5, згідно довіреності №01-36/70 від 13.12.2016р.; ОСОБА_6, згідно довіреності №01-36/13 від 23.03.2017р.

В судовому засіданні 30.05.2017р. приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності №276/исх-гс від 26.12.2016р.;

від відповідача: ОСОБА_3, згідно довіреності від 16.01.2017р.;

від третьої особи: ОСОБА_4, згідно довіреності №01-36/68 від 13.12.2016р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення з ТОВ „Мрія на користь Одеської міської ради 249 698,16грн. заборгованості по сплаті орендної плати за період з вересня 2013р. по листопад 2015р.; 126 066,07грн. інфляційних втрат за період з 31.10.2013р. по 31.10.2016р.; 15 005,62грн. 3% річних за період з 31.10.2013р. по 31.10.2016р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.02.2017р. порушено провадження у справі №916/331/17 за позовом Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія про стягнення 390 769,85грн.

Ухвалою суду від 23.03.2017р. за клопотанням сторін від 23.03.2017р. за вх.№2-1637/17 продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

Ухвалою суду від 24.04.2017р. призначено справу №916/331/17 до колегіального розгляду.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів для розгляду справи №916/331/17 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Власова С.Г., судді Цісельський О.В., Щавинська Ю.М., у звязку з чим ухвалою суду від 25.04.2017р. справу прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі.

25.05.2017р. за вх.№2-2836/17 до суду надійшло клопотання позивача про призначення у справі судової економічної експертизи, в якому просить суд призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), на розгляд якої запропонував питання на вирішення експерта. Потребу у призначенні експертизи позивач обґрунтовує тим, що Департамент комунальної власності Одеської міської ради, керуючись рішенням Господарського суду Одеської області від 22.07.2013р. по справі №5017/3016/2012 нараховував орендну плату у розмірі 146 168,13грн. на рік із використанням відповідних коефіцієнтів індексації. Відповідач, в свою чергу, в усних та письмових поясненнях зазначає, що ним протягом всього періоду належним чином виконувалися умови договору, своєчасно та в повному обсязі сплачувалася орендна плата. При цьому позивачем вказано, що відповідач ухиляється від здійснення із позивачем звірки взаємних розрахунків та підписання відповідного акту. Зважаючи на значну суму заборгованості, складність її обчислення, а саме розрахунку 3% річних та інфляційних за несплату в повному обсязі платежів по орендній платі, на думку Одеської міської ради, а також для підтвердження здійсненого Департаментом комунальної власності Одеської міської ради розміру заборгованості відповідача потрібне застосування спеціальних знань. Окрім того, Одеська міська рада вважає, що зясувати правильність чи неправильність здійсненого розрахунку позивача має стороння особа по відношенню до відповідача, яка має спеціальні знання в галузі економіки та фінансових відносин, а саме сертифікований судовий експерт, який перед проведнням судової експертизи та наданням висновку попереджається про кримінальну відповідальність за надання неправдивого висновку або безпідставну відмову від проведення експертизи.

Представник відповідача проти призначення у справі судової експертизи не заперечував. Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи та правові позиції сторін у справі, суд встановив наступне.

Позовні вимоги позивачем обґрунтовано тим, що рішенням Одеської міської ради від 26.03.2003р. №1179-ХХІV Товариству з обмеженою відповідальністю „Мрія надано у строкове, платне володіння, користування земельну ділянку площею 1 250 кв.м, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Скісна, 18, для будівництва, експлуатації та обслуговування складських і гаражних приміщень. На підставі зазначеного рішення між Одеською міською радою та ТОВ „Мрія 04.02.2005р. було укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано у Одеському міському управлінні ОРФ ЦДЗК від 05.08.2005р. №040550500332, відповідно до якого відповідач мав сплачувати орендну плату за користування земельною ділянкою. В свою чергу, відповідач не виконував обовязки за договором №040550500332 від 05.08.2005р. щодо своєчасної сплати орендної плати, у звязку із чим утворилась заборгованість.

Відповідач із позовом не погоджується, надав суду відзив на позов від 07.03.2017р. за вх.№5561/17, в якому зазначає, що заборгованість за спірним договором відсутня, факт сплати грошових коштів підтверджується відповідними платіжними документами, які є єдиними можливими доказами здійснення платежу.

Таким чином, у справі наявні подані сторонами докази в обґрунтування їх правових позицій, які є суперечливими, у звязку з чим встановлення судом визначення наявності або відсутності заборгованості за договором оренди має спиратись на докази, здобуті за результатами досліджень проведених особами, що володіють спеціальними знаннями, тому суд вбачає необхідність в призначенні судової економічної експертизи.

Згідно із ч.3 ст.4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як: висновки судових експертів.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 41 ГПК України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу (далі судовий експерт) користується правами і несе обовязки, зазначені в ст. 31 цього Кодексу.

З огляду на правові позиції сторін, наявні в матеріалах справи документи та з врахуванням того, що встановлення судом наявності чи відсутності заборгованості відповідача має ґрунтуватись на висновках, що потребують спеціальних знань, тоді як, відповідачем заперечується факт наявності заборгованості перед позивачем, суд вважає за доцільне призначити у справі судову економічну експертизу.

Як передбачено п.2 Постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012р. №4 „Про деякі питання практики призначення судової експертизи, відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. №4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи господарському суду слід мати на увазі ,що чинне законодавство не надає йому права відмовити у призначені судової експертизи, про яку клопочуться учасники судового процесу, за тим мотивом, що у складі суду є особи , які мають достатні для зясування відповідних питань спеціальні знання.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (судовий експерт), користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на обставини справи, позиції позивача щодо доручення проведення судової експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) та відсутність позиції відповідача стосовно установи, якій необхідно доручити проведення судової експертизи, суд доручає проведення судової експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Відповідно до ч.2 ст.42 ГПК України якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Згідно з п.2.2.4. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р. експерт має право вказувати у висновку на факти, які мають значення для справи, але стосовно яких йому не були поставлені питання, та на обставини, що сприяли (могли сприяти) вчиненню правопорушення.

З врахуванням вищевикладеного, надіслати Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії матеріалів справи №916/331/17 для здійснення судової економічної експертизи.

Попередити експертів та залучених фахівців про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України, якою передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи, у звязку з чим, з врахуванням призначення судом судової економічної експертизи, провадження у справі №916/331/17 підлягає зупиненню.

Керуючись ст.41, п.1 ч.2 ст.79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі проведення судової економічної експертизи.

2. На розгляд судової експертизи поставити наступне питання:

1) Чи підтверджується документально станом на 09.02.2017р. (якщо так, то у якій сумі з розмежуванням помісячно) заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою, наданою у строкове, платне володіння, користування площею 1 250 кв.м, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Скісна, 18, за договором оренди землі укладеним між Одеською міською радою та ТОВ «Мрія» 04.02.2005р. та рішення Господарського суду Одеської області від 22.07.2013р. у справі №5017/3016/2012?

3. Проведення судової економічної експертизи доручити експерту Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21 .

4. Витрати по оплаті судової експертизи покласти Одеську міську раду повністю.

5. Попередити експертів та залучених фахівців про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України.

6. Зупинити провадження у справі №916/331/17.

Головуючий суддя С.Г. Власова

суддя О.В.Цісельський

суддя Ю.М.Щавинська