Ухвала суду № 66830371, 29.05.2017, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"29" травня 2017 р. № 903/351/17

за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Ковельської філії

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 3 863, 10 грн.

Суддя Пахолюк В.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Сорока А.П., дов. № 13/18-348 від 25.04.2017 р.,

від відповідача: не прибув.

СУТЬ СПОРУ:

21.04.2017 року до господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Ковельської філії про стягнення з відповідача - ФОП ОСОБА_1 3 863, 10 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію на підставі договору про постачання електричної енергії № 526-0650000 від 20.09.2008 р.

Позовні вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань в частині оплати вартості спожитої в липні 2016 року електричної енергії на суму 3 061, 22 грн.

У зв'язку з неналежним виконанням договірних зобов'язань відповідачу нараховано штрафні санкції, а саме: 449, 78 грн. пені на підставі п.4.2.1 договору, 287, 44 грн. інфляційних втрат та 64, 66 грн. - 3% річних відповідно до ст.625 ЦК України.

29.05.2017 р. позивачем подано заяву у якій повідомляє, що відповідно до рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «Волиньобленерго» (протокол № 22 від 14.04.2017 р.) змінено найменування Товариства з Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» на Приватне акціонерне товариство «Волиньобленерго».

Вищий господарський суд України у п. 1.4 постанови пленуму № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснив про те, що за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Враховуючи зазначені вказівки пленуму ВГСУ, суд констатує, що позивачем у даній справі є Приватне акціонерне товариство «Волиньобленерго» в особі Ковельської філії.

29.05.2017 р. позивачем подано заяву про припинення провадження у справі в порядку п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмета спору.

В обгрунтування заяви позивач посилається на виконання відповідачем обов'язку з сплати суми заборгованості.

На підтвердження факту оплати до матеріалів справи долучено копію банківських виписок по рахунку від 03.05.2017 р.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ч.1 ст.32 ГПК України).

Суд вважає надані докази достатніми та допустими, а факт відсутності між сторонами предмету спору в частині стягнення основного боргу в сумі 3 061, 22 грн., 449, 78 грн. пені, 287, 44 грн. інфляційних втрат та 64, 66 грн. - 3% річних доведеним, у зв'язку з чим провадження у справі на суму 3 863, 10 грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Крім того, позивач у даній заяві просить стягнути з відповідача понесені ним витрати зі сплати судового збору в сумі 1 600, 00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що даний спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, судовий збір в сумі 1 600, 00 грн. слід покласти на нього.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (45034, АДРЕСА_2 ідентиф. номер НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» (м.Луцьк, вул.Єршова, 4, код ЄДРПОУ 00131512) в особі Ковельської філії (45000, м. Ковель, вул.Грушевського, 56, р/р 260003013414 в філії Волинського обласного управління ВАТ «Ощадбанк») 1 600, 00 грн. сплаченого судового збору.

Суддя Пахолюк В.А.