Ухвала суду № 66830344, 31.05.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.05.2017 р. Справа № 914/1067/17

Суддя Петрашко М.М. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Західекспертспецбуд», м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київський будівельно-індустріальний союз», м.Львів

про стягнення 8 677 763,75 грн.

ВСТАНОВИВ

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Західекспертспецбуд» до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київський будівельно-індустріальний союз» про стягнення 8 677 763,75 грн.

Зокрема позивач у позовній заяві просить стягнути на його користь з відповідача 8 677 763,75 грн. заборгованості за договором безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 14.05.2008р., що укладений між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Західекспертспецбуд» (кредитор) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київський будівельно-індустріальний союз» (дебітор).

Крім того, до позовної заяви долучено клопотання (вх.№2360/17 від 30.05.2017р.) про забезпечення позову, в якому позивач просить накласти арешт в межах суми позову, яка становить 8 677 763,75 грн. на все нерухоме та рухоме майно, що належить ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київський будівельно-індустріальний союз» (79017, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 35378364) до набрання рішенням суду по справі законної сили.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що незважаючи на належне виконання умов договору зі сторони позивача, відповідач порушив взяті на себе зобовязання та у передбачений договором строк не повернув отриману безпроцентну поворотну фінансову допомогу.

У клопотанні про забезпечення позову позивач зазначає, що враховуючи те, що заборгованість у розмірі 8 677 763,75 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, є істотною, відповідач з метою невиконання рішення суду, у випадку задоволення позову, у майбутньому може відчужити або обтяжити на користь третіх осіб наявне у нього рухоме та нерухоме майно, що унеможливить виконання рішення суду.

Крім того, як зазначає позивач, у випадку задоволення позовних вимог, виконання рішення суду буде можливим саме за рахунок звернення стягнення на майно відповідача у справі в межах заявленої суми позову, а відтак, не накладення арешту на усе рухоме та нерухоме майно відповідача в межах заявленої суми позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

Пунктом 10 частини 1 статті 65 ГПК України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в межах підготовки справи до розгляду, зокрема, вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу.

Згідно постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. N 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК).

Питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Про забезпечення позову господарський суд виносить ухвалу, яка надсилається або видається сторонам у справі, іншим учасникам судового процесу.

Суд здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, встановивши наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, враховуючи те, що такий захід спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, суд дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд погоджується з твердженням позивача, що існує реальна можливість відчуження або обтяження на користь третіх осіб наявного у відповідача майна з метою невиконання рішення суду у майбутньому у випадку задоволення позову, оскільки сума заборгованості, що заявлена до стягнення, є істотною.

Таким чином, з огляду на викладене, враховуючи предмет позову та розмір заборгованості заявленої до стягнення, суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову містить достатньо обґрунтованих обставин на підтвердження необхідності вжиття таких заходів.

Також, позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору у звязку з важким матеріальним становищем. Дослідивши вказане клопотання та подані матеріали, суд дійшов висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Розглянувши подану позовну заяву та заяву про забезпечення позову, керуючись ст. ст. 33, 34, 64, 65, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.06.17 р. на 10:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в залі судових засідань №7 (2 поверх).

3. Вжити заходів до забезпечення позову, а саме: накласти арешт в межах суми позову, яка становить 8 677 763,75 грн., на все нерухоме та рухоме майно, що належить ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київський будівельно-індустріальний союз» (79017, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 35378364) до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

Стягувач: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Західекспертспецбуд» (79014, м.Львів, вул.Ярова, буд, 20, ідентифікаційний код 35101937);

Боржник: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київський будівельно-індустріальний союз» (79017, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 35378364).

4. Відстрочити сплату судового збору до судового засідання: до 27.06.2017р.

5. Ухвала набирає законної сили в день її винесення (31.05.2017р.) і підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

6. Ухвала підлягає для предявлення до виконання протягом трьох років з дня її винесення.

7. Зобовязати сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; чи є рішення цих органів з такого спору.

8. Зобовязати позивача надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; надати до наступного судового засідання докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; надати докази перебування позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника обовязкова.

9. Зобовязати відповідача надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; надати докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова.

Довести до відома сторін та інших учасників процесу, що у випадку неможливості виконання вимог ухвали суду, необхідно надати письмове обґрунтоване пояснення, в якому зазначити підстави та обставини, які зумовили невиконання вимог суду.

У звязку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу, клопотання, заяви, пояснення, відзиви, копії витребуваних судом документів подавати за 3 дні до початку судового засідання через канцелярію суду, зазначаючи номер справи.

При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України.

Довести до відома сторін, що згідно ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Довіреність громадянина, який є суб'єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, за зверненням якого прийнято рішення про надання такої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Петрашко М.М.