Ухвала суду № 66830292, 30.05.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 травня 2017 року Справа № 910/6415/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Бондар С.В. і Селіваненко В.П.

розглянувши заяву Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця про відвід колегії суддів

у справі № 910/6415/16

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (далі - Регіональне відділення ФДМУ по місту Києву), м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД" (далі - ТОВ "ГРАНД") , м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національний медичний університет ім. О.О. Богомольця (далі - Університет), м. Київ,

про стягнення 37 556,03 грн.,

за участю представників:

позивача - Кубік Я.С. предст. (дов. від 22.05.2017)

відповідача - не з'явився

третьої особи - Хасін І.Б. предст. (дов. від 04.01.2017)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.05.2017 (судді Палій В.В. - головуючий, Васищак І.М., Селіваненко В.П.) ТОВ "ГРАНД" відновлено строк подання касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 17.01.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 у справі № 910/6415/16, прийнято касаційну скаргу ТОВ "ГРАНД" до провадження, розгляд касаційної скарги призначено на 30.05.2017.

22.05.2017 від представника Університету надійшла заява про відвід колегії суддів у справі № 910/6415/16.

Заява про відвід суддів Палія В.В., Васищака І.М. і Селіваненка В.П. мотивована виникненням сумнівів у неупередженості зазначеної колегії суддів при розгляді касаційної скарги ТОВ "ГРАНД" у даній справі, у зв'язку з тим, що: Вищий господарський суд України у тому ж складі вже розглядав судові акти, винесені у зазначеній справі, направивши справу на новий розгляд, відповідно у зазначених суддів склалася певна правова позиція у цій справі, що перешкоджатиме неупередженому розгляду справи; колегією суддів у зазначеному складі за відсутності поважних причин поновлено ТОВ "ГРАНД" строк на касаційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 17.01.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 у даній справі; ухвалу від 18.05.2017 винесено Вищим господарським судом України у відповідному складі колегії суддів на наступний день після того, як касаційну скаргу було передано на розгляд, проте така оперативність у розгляді клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, на думку заявника, може свідчити про упередженість суддів.

Водночас, 23.05.2017 рішенням Вищої ради правосуддя звільнено у відставку з посади судді Вищого господарського суду України Васищака І.М., у зв'язку з чим відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2017, визначено такий склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги ТОВ "ГРАНД" у справі № 910/6415/16: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Бондар С.В., Селіваненко В.П.

У зв'язку з наведеним, заява Університету в частині відводу судді Васищака І.М. підлягає залишенню без розгляду, оскільки суддю Васищака І.М. замінено на суддю Бондаря С.В. та він не бере участі у розгляді касаційної скарги у даній справі.

Отже, заява Університету про відвід у справі № 910/6415/16 розглядається щодо суддів Палія В.В. та Селіваненка В.П.

Відповідно до частин першої, другої і третьої статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Згідно з приписами частини четвертої статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Згідно з приписами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У відповідності до приписів статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

З огляду на приписи статті 20 Господарського процесуального кодексу України, а також підстави, наведені представником Університету у заяві про відвід суддів у справі № 910/6415/16, які ґрунтуються на припущеннях та домислах, враховуючи, що викладені в ній (заяві) обставини в розумінні вимог статті 20 Господарського процесуального кодексу України не є підставами для відводу, заява про відвід суддів Палія В.В. та Селіваненка В.П. у справі № 910/6415/16 не підлягає задоволенню.

Водночас, незважаючи на відсутність будь-якого прямого чи опосередкованого інтересу до результатів розгляду цієї справи, з метою: уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості суду касаційної інстанції у розгляді справи № 910/6415/16, забезпечення довіри до судової влади України, суддями Палієм В.В. та Селіваненком В.П. заявлено про самовідвід у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця про відвід суддів Палія В.В. та Селіваненка В.П. у справі № 910/6415/16 відмовити.

2. Заяву Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця в частині відводу судді Васищака І.М. у справі № 910/6415/16 залишити без розгляду.

3. Заяву суддів Палія В.В. та Селіваненка В.П. про самовідвід у справі № 910/6415/16 задовольнити.

Суддя В. Палій

Суддя С. Бондар

Суддя В. Селіваненко