Ухвала суду № 66830136, 31.05.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

31.05.2017

Справа № 910/17137/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц»

про залучення до участі у справі правонаступника позивача

у справі № 910/17137/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"

про стягнення 167 666, 98 грн.

Суддя Усатенко І. В.

Представники сторін: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач – Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача – Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" 167 666, 98 грн. заборгованості за Договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 711449 від 01.11.2005, з яких: 139 693, 38 грн. – заборгованість за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 711449 від 01.11.2005, 15 733, 25 грн. – 3% річних, 12 240, 35 грн. – інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.10.2014 провадження у справі № 910/17137/13 в частині стягнення основного боргу в розмірі 8743,35 грн. припинено, в іншій частині - позов задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 112 368, 68 грн. – основного боргу, 15 733, 25 коп. – 3% річних, 12 240, 35 коп. – інфляційних втрат, 2 806, 85 коп. – судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2015 розстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2014 по справі № 910/17137/14 про стягнення з Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 112 368 грн. 68 коп. – основного боргу, 15733 грн. 25 коп. – 3% річних, 12240 грн. 35 коп. – інфляційних втрат, 2806 грн. 85 коп. – судового збору, а ВСЬОГО: 143149,13 грн. на 12 місяців.

Через відділ канцелярії господарського суду 23.05.2017 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» надійшла заява про залучення до участі у справі правонаступника позивача (вих. № б/н від б/н), відповідно до якої заявник просить суд залучити до участі у справі № 910/17137/14, що перебувала у провадженні Господарського суду міста Києва, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» в якості правонаступника Публічного акціонерного товариства «Київенерго».

Вказані вимоги заявника, згідно викладеного в заяві, ґрунтуються на положеннях ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, договорі факторингу № 1676-16 від 01.10.2016, укладеному між ПАТ «Київенерго» та ТОВ «Фін Рул», договорі про задоволення вимог заставодержателя від 14.02.2017, укладеному між ТОВ «Фін Рул» та ТОВ «КУА «Капіталіст», договорі факторингу № 1 від 03.04.2017, укладеному між ТОВ «КУА «Капіталіст» та ТОВ «ФК «Герц».

Згідно положень ст. 25 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом – ГПК України) У разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до п. 1.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Оскільки правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу, правонаступник також вправі звернутись до господарського суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (п. 1.7. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами»).

Згідно з п. 6 - 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» ГПК не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду.

Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Зазначені особи повідомляються про час і місце відповідного судового засідання, але їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. За результатами судового розгляду виноситься ухвала, що має відповідати загальним вимогам статті 86 ГПК. З урахуванням приписів частини третьої статті 129 Конституції України та оскільки ухвали місцевого господарського суду, які виносяться під час виконання судового рішення, неможливо оскаржити одночасно з оскарженням рішення господарського суду, відповідна ухвала, в тому числі й про відмову в заміні сторони виконавчого провадження, може бути оскаржена в апеляційному та в касаційному порядку.

Враховуючи наведені вище роз’яснення Вищого господарського суду України, а також необхідність з'ясування судом таких обставин справи, як набуття ТОВ «КУА «Капіталіст» та ТОВ «Фін Рул» прав грошової вимоги за зобов’язаннями КП «Центр Обслуговування споживачів Шевченківського району» за рішенням суду у справі № 910/17137/14, оскільки відповідних доказів не було додано заявником до заяви про залучення до участі у справі правонаступника позивача, суд дійшов висновку про необхідність призначення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» про залучення до участі у справі правонаступника позивача (вих. б/н від б/д) до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» про залучення до участі у справі правонаступника позивача (вих. б/н від б/д) на 19.06.17 о 12:30 год. Розгляд заяви відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал засідань № 11. Явку представників сторін та заявника визнати обов’язковою!!!

2. Зобов'язати:

2.1. сторони та заявника:

- направити в судове засіданні представників для участі в судовому засіданні;

- надати письмові пояснення з приводу поданої заяви, з посиланням на норми чинного законодавства та з наданням підтверджуючих доказів;

- письмові пояснення та письмові докази мають подавати завчасно, з супровідним листом через канцелярію суду.

2.2. заявника (Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕРЦ») надати:

- оригінали доданих до заяви документів;

- докази виконання фактором та клієнтом договору факторингу № 1 від 03.04.2017, в тому числі щодо передачі документації, що підтверджує право вимоги та оплати грошових коштів;

- належним чином засвідчену копію договору факторингу № 1676-16 від 01.10.2016 укладеного між ПАТ «Київенерго» та ТОВ «Фін Рул» та докази його виконання;

- належним чином засвідчену копію договору про задоволення вимог заставодержателя від 14.02.2017, укладеного між ТОВ «Фін Рул» та ТОВ «КУА «Капіталіст», а також докази його виконання;

- докази наявності стадії виконання судового рішення та\або письмові пояснення щодо обставин пред’явлення наказу на виконання рішення у справі № 910/17137/14 до виконання;

2.3. позивача:

- належним чином засвідчену копію договору факторингу № 1676-16 від 01.10.2016 укладеного між ПАТ «Київенерго» та ТОВ «Фін Рул» та докази його виконання;

- письмові пояснення та відповідні докази щодо стадії судового процесу – обставин виконання судового рішення у справі № 910/17137/14.

2.4. відповідача:

- докази оплати боргу на користь позивача та інших третіх осіб, якщо таке мало місце;

- докази отримання повідомлень про відступлення права вимоги.

3. Ухвалу направити сторонам та заявнику.

Суддя І. В. Усатенко

___________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.