Ухвала суду № 66830123, 31.05.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

31.05.2017Справа № 14/257

За заявою Антимонопольного комітету України

про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва 21.05.2010

у справі № 14/257

за позовом Антимонопольного комітету України;

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛ АРМ ПРОМ ГРУП"

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ "ІНТЕРАРМ"

про стягнення 1 206 950,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.05.2010 у справі № 14/257 задоволено повністю позов Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛ АРМ ПРОМ ГРУП" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ "ІНТЕРАРМ" про стягнення 1 206 950,00 грн.

На виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва 09.06.2010 видано накази, зокрема, наказ про:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ "ІНТЕРАРМ" (01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 15, код 33831920) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 10000 (десять тисяч) грн. штрафу, 8400 (вісім тисяч чотириста) грн. пені, зарахувавши в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок Управління державного казначейства у Солом'янському районі міста Києва, код ЄДРПОУ 26077951, МФО 820019, рахунок 31118106700010, код платежу - 21081100 (символ звітності 106)".

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 09.06.2010 у справі № 14/257.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 10.04.2017 № 05-23/1355 призначено повторний автоматизований розподіл вказаної заяви, у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_1

В результаті зазначеного повторного автоматизованого розподілу заяву передано на розгляд судді Балац С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 (суддя Балац С.В.) у задоволенні заяви Антимонопольного комітету України про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 09.06.2010 у справі № 14/257 відмовлено.

29.05.2017 Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду № 300-20.3/02-5442 від 22.05.2017, відповідно до якої просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2010 у справі № 14/257, а саме зазначити: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ "Інтерарм" (01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 15, ідентифікаційний код 33831920) штрафу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень та пені у розмірі 8 400 (вісім тисяч чотириста) гривень і зарахувати зазначені суми в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок УК у Солом'янському районі міста Киева, код ЄДРПОУ 38050812, Банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок 31118106700010, код класифікації доходів - 21081100 (символ звітності 106)".

Розпорядженням В.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва від 29.05.2017 № 05-23/1706 призначено повторний автоматизований розподіл вказаної заяви, у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_1

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 29.05.2017 вказану заяву передано на розгляд судді Гумезі О.В.

Заява Антимонопольного комітету України про зміну способу та порядку виконання рішення суду № 300-20.3/02-5442 від 22.05.2017 і додані до неї документи повертаються заявникові без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до абз. 1, 2 п. 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів справи № 14/257, у вказаній справі два відповідача, а саме: відповідач-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "СТІЛ АРМ ПРОМ ГРУП" та відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТБ "ІНТЕРАРМ". Таким чином, у заяві про зміну способу та порядку виконання рішення суду № 300-20.3/02-5442 від 22.05.2017 заявник безпідставно вказав лише одного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ТБ "ІНТЕРАРМ").

Належними доказами відправлення відповідачам, зокрема, заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Разом з тим, до заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду заявником додано докази надіслання копії цієї заяви та доданих до неї документів лише відповідачу-2 - Товариству з обмеженою відповідальністю "ТБ "ІНТЕРАРМ", тоді як відповідні докази надіслання копії вказаної заяви та доданих до неї документів відповідачу-1 - Товариству з обмеженою відповідальністю "СТІЛ АРМ ПРОМ ГРУП" - фактично заявником не додані.

Таким чином, заява Антимонопольного комітету України про зміну способу та порядку виконання рішення суду № 300-20.3/02-5442 від 22.05.2017 і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Заяву Антимонопольного комітету України про зміну способу та порядку виконання рішення суду № 300-20.3/02-5442 від 22.05.2017 у справі № 14/257 і додані до неї документи повернути заявникові без розгляду.

Суддя Гумега О.