Ухвала суду № 66830100, 29.05.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29.05.2017

Справа № 910/28462/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “СБМУ”

до Публічного акціонерного товариства “Холдингова компанія “Київміськбуд”

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство “Національний спортивний комплекс “Олімпійський”

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Публічне акціонерне товариство “Трест “Київміськбуд-3”

про стягнення 4 725 091,09 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники учасників судового процесу: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “СБМУ” звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача – Публічного акціонерного товариства “Холдингова компанія “Київміськбуд” 4725091,09 грн., з яких: 2515326,10 грн. основний борг, 258538,87 грн. – 3% річних та 1951226,12 грн. збитки від інфляції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.01.2016 року у справі № 910/28462/15 стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СБМУ" 2 515 326,10 грн. основного боргу, 258 538,87 грн. - 3% річних, 1 951 226,12 грн. збитки від інфляції та судовий збір.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2016 року рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2016 року скасовано частково стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СБМУ" 2 515 326,10 грн. основного боргу, 220 694,71 грн. - 3% річних, 1 951 226,12 грн. збитків від інфляції, 70 308,70 грн. 70 коп. судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.09.2016 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2016 року у справі №910/28462/15 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями справу №910/28462/15 передано судді Цюкалу Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2016 року суддею Цюкало Ю.В. розгляд справи призначено на 07.11.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2016 року відкладено розгляд справи на 14.11.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 року призначено у справі № 910/28462/15 судову економічну експертизу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 року, зупинено провадження у даній справі.

Постановою Вищого господарського суду міста Києва від 07.03.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 у справі №910/28462/15 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для розгляду справи по суті.

Згідно з Розпорядженням Керівника апарату господарського суду міста Києва № 05-23/1226 від 28.03.2017 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/28462/15, за результатами якого зазначену справу передано для розгляду судді Грєховій О.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2017 справа № 910/28462/15 була прийнята до свого провадження суддею Грєховою О.А., розгляд справи призначено на 18.04.2017.

31.03.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про витребування доказів.

12.04.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

14.04.2017 представником позивача було також подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

14.04.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у справі.

Представники позивача у судовому засіданні 18.04.2017 надали пояснення стосовно заявленого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі та вказали на відсутність підстав для його задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.04.2017 клопотання про зупинення провадження у справі підтримав, просив суд його задовольнити.

Представники третіх осіб у судове засідання 18.04.2017 не з’явились.

Розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі було відкладно судом до наступного судовго засідання.

Враховуючи те, що представники третіх осіб у судове засідання не з’явились та у зв’язку із невиконанням учасниками судового процесу вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 29.03.2017, розгляд справи було відкладено на 24.04.2017.

У судове засідання 24.04.2017 представники позивача з’явилися та наголосили на необхідносі розгляду поданої позивачем в судовому засіданні 07.11.2016 заяви про збільшення розміру позовних вимог, яка не була розглянута попереднім складом суду та подали клопотання про долучення документів до матеріалів справи та письмові пояснення.

Представники відповідача та третьої особи-2 у судове засідання з’явились, представник третьої особи-1 не з’явився.

Відповідно до поданої позивачем заяви про збільшення позовних вимог, що датована 04.11.2016 (т. 8 а.с. 106-107) останній просив суд прийняти вказану заяву до розгляду та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 2 515 326,10 грн., інфляційні втрати в сумі 2 303 092,01 грн., 3% річних в сумі 337 122,69 грн., всього 5 155 450,80 грн.

Дослідивши в судовому засіданні подану позивачем заяву про збільшення розміру позовних вимог, суд прийняв її до розгляду.

Відтак, оскільки збільшення розміру позовних вимог, викладене позивачем у його письмовій заяві, прийняте господарським судом, то новою ціною позову, виходячи з якої розглядається спір є заборгованість в розмірі 5 155 450,80 грн., з якої: 2 515 326,10 грн. – основний борг, 337 122,69 грн. – 3% річних та 2 303 092,01 грн. – інфляційні втрати.

За наслідками розгляду в судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів, заслухавши пояснення представників учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення.

Враховуючи вищезазначене, суд відклав розгляд справи на 15.05.2017 для витребування доказів та надання сторонам можливості надати суду пропозиції стосовно експертних установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ, яким може бути доручено проведення судової економічної експертизи у даній справі з урахуванням вказівок Вищого господарського суду України викладених у постанові від 14.09.2016 у даній справі та перелік питань, які мають бути роз’яснені судовим експертом за результатами проведення судової експертизи.

12.05.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача було подано заяву про призначення судової експертизи, письмові заперечення по справі та письмові пояснення.

Представники позивача, відповідача та третьої особи-2 у судове засідання 15.05.2017 з’явились, представник третьої особи-1 не з’явився.

У судовому засіданні представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Враховуючи те, що представник третьої особи-1 у судове засідання не з’явився та у зв’язку із невиконанням третіми особами та відповідачем вимог ухвал суду, розгляд справи було відкладено на 29.05.2017.

17.05.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про витребування у позивача оригіналів доказів.

23.05.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача було подано заяву про виправлення описки та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Також, 23.05.2017 представником позивача було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

26.05.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Судом встановлено, що в описових частинах ухвал Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 та від 15.05.2017 у справі № 910/28462/15 допущено технічну описку, а саме помилково включено наступний абзац:

«За результатами розгляду клопотання відповідача про витребування доказів, суд дійшов висновку про необхідність їх задоволення».

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не подавалось клопотання про витребування доказів, та відповідно судом не було розглянуто такі клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити технічні описки, допущені в ухвалах Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 та від 15.05.2017 у справі № 910/28462/15.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені в ухвалах Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 та від 15.05.2017 у справі № 910/28462/15.

2. Виключити з тексту описових частин ухвал Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 та від 15.05.2017 у справі № 910/28462/15 наступний абзац:

«За результатами розгляду клопотання відповідача про витребування доказів, суд дійшов висновку про необхідність їх задоволення.».

3. Дану ухвалу вважати невід’ємною частиною ухвал Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 та від 15.05.2017 у справі № 910/28462/15.

Суддя О.А. Грєхова