Ухвала суду № 66829780, 25.05.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 35/57/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.05.2017 Справа № 908/637/17

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 58 від 06.02.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2, юрисконсульт першої категорії з правового забезпечення господарської (комерційної) діяльності юридичного відділу, довіреність 2 04 від 16.01.2017р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат, м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості в сумі 164 773 733,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

29.03.2017р. до господарського суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії від 01.12.2012р. № 76 у розмірі 141 170 778,26 грн., з яких: 92 152 486,77 грн. пені, 9 433 737,97 грн. 3% річних та 39 584 553,52 грн. інфляційних втрат.

Позивач, обґрунтовуючи свій позов, посилається на те, що 01.12.2012р. між Публічним акціонерним товариством Запоріжжяобленерго (далі Постачальник електричної енергії) та Державним підприємством Запорізький титано-магнієвий комбінат (далі - Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 76 (далі - Договір).

Додатковою угодою № 5 від 01.01.2014р. до Договору, у звязку зі зміною організаційно-правової форми ДП ЗТМК на ТОВ ЗТМК, яке є правонаступником ДП ЗТМК із підтвердженням зобовязань за правами та обовязками, було замінено в тексті Договору назву споживача ДП ЗТМК на назву ТОВ ЗТМК.

Згідно з п. 1 Договору, Постачальник електричної енергії продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 1 Обсяги постачання електричної енергії споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Пунктом 6 Додатку № 4 Порядок розрахунків за активну електричну енергію до Договору передбачено, що за підсумками розрахункового періоду постачальник електричної енергії виписує Споживачу рахунок або платіжну вимогу-доручення для остаточного розрахунку. Сума платежу при остаточному розрахунку визначається, виходячи з тарифів на активну електроенергію та фактичного обсягу спожитої електричної енергії, згідно даних наданого Споживачем Акт про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію з урахуванням сум платежів, що надійшли від Споживача.

Відповідно до п. 10 Додатку № 4, Споживач зобовязаний у термін, що не перевищує пяти операційних днів з дня отримання рахунка або платіжної вимоги-доручення, здійснити оплату рахунка або платіжної вимоги-доручення, що направляється йому Постачальником електричної енергії. Датою отримання рахунка або платіжної вимоги-доручення вважається, зокрема, при направленні рекомендованим листом дата, зазначена на фінансовому чеку поштового відділення, що підтверджує відправлення, з урахуванням поштового пробігу документа.

Згідно з п. 4.2.1. Договору, за недотримання термінів сплати рахунків або платіжних вимог-доручень за активну електроенергію та за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії, Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії пеню за весь період часу, протягом якого не виконане зобовязання по сплаті, в розмірі 0,5% від суми платежу за кожний день прострочення (але не більш подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період нарахування пені) по день фактичної оплати.

Однак, порушуючи умови Договору, ТОВ Запорізький титано-магнієвий комбінат не виконало належним чином свої договірні зобовязання внаслідок чого, на підставі п. 4.2.1. Договору та ч. 2 ст. 625 ЦК України, останньому нараховано пеню за період з 13.03.2016р. по 13.02.2017р. у розмірі 92 152 486,77 грн., 3% річних за період з 29.12.2015р. по 13.02.2017р. у розмірі 9 433 737,97 грн. та інфляційні втрати з період з 01.12.2015р. по 17.10.2016р. в сумі 39 584 553,52 грн.

З огляду на вище зазначене позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 141 170 778,26 грн. за договором про постачання електричної енергії від 01.12.2012р. № 76, з яких: 92 152 486,77 грн. пені, 9 433 737,97 грн. 3% річних та 39 584 553,52 грн. інфляційних втрат.

29.03.2017 року автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Топчій О.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.03.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 908/637/17, присвоєно справі номер провадження 35/57/17 та призначено розгляд справи на 18.04.2017р. о 12 год. 00 хв.

14.04.2017р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від позивача надійшли пояснення.

18.04.2017р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 18.04.2017р. розгляд справи відкладено на 16.05.2017р. о 10 год. 30 хв.

15.05.2017р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення повязаної з нею іншої справи № 332/1234/17, що розглядається іншим судом

Зокрема відповідач у своєму клопотанні зазначає, що предметом розгляду справи № 332/1234/17 за позовом фізичної особи ОСОБА_3 до ПуАТ Запоріжжяобленерго є визнання недійсним договору про постачання електричної енергії № 76 від 01.12.2012р. (в редакції додаткової угоди № 5 від 01.01.2014р.), в водночас саме цей договір є підставою для звернення позивача з позовними вимогами до відповідача по даній справі.

В звязку з чим відповідач просить суд провадження у справі зупинити.

16.05.2017р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, якою позивач збільшив розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 164 773 733,74 грн. за договором про постачання електричної енергії від 01.12.2012р. № 76, з яких: 105 399 000, 81 грн. пені, 10 907 649, 98 грн. 3% річних та 48 467 082,95 грн. інфляційних втрат.

В судовому засіданні 16.05.2017р. заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог прийнято та оголошено перерву до 18.05.2017р. о 12 год. 45 хв.

18.05.2017р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі від 18.05.2017р. в яких позивач просить суд відмовити у задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі оскільки розгляд справи № 332/1234/17, на думку позивача, не перешкоджає розгляду даної справи, оскільки спору між сторонами щодо дійсності договору про постачання електричної енергії № 76 від 01.12.2012р. не існує а факт споживання відповідачем електричної енергії безспірний та беззаперечний.

В судовому засіданні 18.05.2017р. оголошено перерву до 23.05.2017р. о 14 год. 30 хв.

23.05.2017р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 23.05.2017р. відповідно до якого відповідач звертає увагу суду, що рішенням господарського суду Запорізької області від 18.05.2016р. у справі № 908/948/16 стягнення з відповідача боргу за договором про постачання електричної енергії № 76 від 01.12.2012р. розсточено починаючи з травня 2016р. по серпень 2017р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.09.2016р. № 908/948/16 рішення у справі № 908/948/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.11.2016р. № 908/948/16 рішення господарського суду Запорізької області від 18.05.2016р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.09.2016р. у справі № 908/948/16 скасовано.

Таким чином відповідач вважає, що з 14.09.2016р. по 30.11.2016р. діяла розстрочка виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.05.2016р. у справі № 908/948/16 період якої позивачем не було враховано при розрахунку 3 % річних, інфляційних нарахувань та пені.

В звязку з вищезазначеним відповідач просить суд в частині стягнення пені у розмірі 18 616 265,45 грн., 3 % річних у розмірі 1649 858, 91 грн. та інфляційних витрат у розмірі 17 163 131, 44 грн. відмовити.

В судовому засіданні 23.05.2017р. в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі судом відмовлено, оскільки Заводським районним судом м. Запоріжжя розглядається справа № 332/1234/17 предметом розгляду якої є визнання недійсності договору про постачання електричної енергії № 76 від 01.12.2012р., проте відповідачем у своєму клопотання про зупинення провадження у справі не наведено жодних обґрунтувань яким чином розгляд цивільної справи № 332/1234/17 про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії № 76 від 01.12.2012р. робить неможливим вирішення даної справи по суті.

Таким чином суд вважає, що в матеріалах справи наявні всі необхідні матеріали для вирішення її по суті та прийняття рішення.

В судовому засіданні оголошено перерву до 25.05.2017р. о 14 год. 00 хв.

25.05.2017р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від відповідача надійшла заява про розстрочку виконання рішення від 24.05.2017р. відповідно до якої відповідач, посилаючись на свій скрутний фінансовий стан, просить суд розстрочити виконання рішення у справі в частині стягнення штрафних санкцій та інфляційних нарахувань на загальну суму 129 061 323,58 грн. на 10 років згідно запропонованого графіку.

25.05.2017р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 24.05.2017р. про стягнення 164 773 733, 74 грн. в якому відповідач просить суд в частині стягнення пені у розмірі 18 445 018,04 грн., 3 % річних у розмірі 1568 560,33 грн. та інфляційних витрат у розмірі 15 698 831,06 грн. відмовити.

25.05.2017р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи щодо фінансового стану відповідача та зупинення провадження у справі від 24.05.2017р.

25.05.2017р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від позивача надійшло заперечення на відзив та на заяву про розстрочку виконання рішення від 25.05.2017р. відповідно до якого позивач заперечує проти надання відповідачу розстрочки виконання рішення та просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

У судовому засіданні 25.05.2017р. представник позивача підтримав позовні вимоги з урахуванням додаткових заперечень.

Представник відповідача у судовому засідання 25.05.2017р. підтримав відзив на позовну заяву та клопотання про розстрочку виконання рішення, призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі та надав клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання представника про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи не заперечив.

Суд прийняв клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду та про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі та розяснив представника сторін, що вони будуть розглянуті під час розгляду справи.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження розгляду справи та відкладення розгляду справи враховуючи те, що ст. 69 ГПК України передбачений 2-х місячний строк розгляду справи, який спливає та необхідність надання сторонами додаткових доказів, які мають значення для справи, суд приходить до висновку клопотання представника відповідача про продовження розгляду справи та відкладення розгляду справи задовольнити, продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, враховуючи заявлене відповідачем клопотання, необхідністю отримати додаткові докази, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшов висновку розгляд справи продовжити на 15 днів - до 13.06.2017р. та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат про продовження розгляду справи та відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 908/637/17 на пятнадцять днів - до 13.06.2017р.

3. Розгляд справи відкласти.

4. Судове засідання призначити на 07.06.2017р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 307.

5. Визнати обовязковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями для надання пояснень щодо суті спору.

6. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя О.А.Топчій