Ухвала суду № 66829411, 29.05.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 травня 2017 року Справа № 924/1993/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Алєєвої І.В. Рогач Л.І. розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про відновлення пропушеного процесуального строку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову від 14.02.2017 Рівненського апеляційного господарського судуу справі№ 924/1993/15 господарського суду Хмельницької області за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4до - Управління комунального майна Хмельницької міської ради - Виконавчого комітету Хмельницької міської ради -Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власностіза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачівУправління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради простягнення 100 298,74грн витрат, понесених на проведення капітального ремонту орендованого приміщення

ФОП ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 14.02.2017, в обґрунтування якого зазначив, що ним було пропущено строк з поважних причин, оскільки скаржник отримав повний текст постанови із запізненням - 02.03.2017, а тому в законодавчо встановлений термін не мав змоги підготувати та подати касаційну скаргу. Водночас, скаржник зазначає, що вперше подану касаційну скаргу було повернуто скаржникові ухвалою Вищого господарського суду України від 24.03.2017 на підставі пункту 2 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України. Після усунення недоліків з касаційною скаргою ФОП ОСОБА_4 звернувся 03.04.2017.

З матеріалів справи вбачається, що текст оскаржуваної постанови виготовлено та скеровано сторонам 24.02.2017 (поза межами визначеного законодавством строку), що підтверджується відбитком штампу суду на останньому аркуші постанови від 14.02.2017, а тому колегія суддів, вважає, що скаржник не мав змоги звернутись з касаційною скаргою у встановлені законодавством строки. Окрім того, скаржник усунув недоліки та повторно звернувся з касаційною скаргою у з додержанням стислих строків, а також з врахуванням вимог статей 53, 110 зазначеного Кодексу. Враховуючи наведене колегія суддів визнає клопотання ФОП ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали касаційної скарги достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити ФОП ОСОБА_4 процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.02.2017 у справі № 924/1993/15 господарського суду Хмельницької області.

2. Прийняти касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.02.2017 у справі № 924/1993/15 господарського суду Хмельницької області до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13 червня 2017 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: І.Алєєва

Л.Рогач