Ухвала суду № 66829352, 16.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Київ К/800/13102/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Новогродівського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання рішення неправомірним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

20 квітня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Новогродівського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання рішення неправомірним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для виправлення недоліків.

Зокрема, враховуючи те, що строк на подання касаційної скарги на судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій скаржником пропущено, а причини пропуску строку зазначені позивачем в клопотанні про його поновлення були визнані судом неповажними, скаржнику було роз'яснено його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції, з заявою про поновлення строків на касаційне оскарження судових рішень у справі, в якій зазначити інші причини поважності пропуску даного строку. Крім того, скаржнику необхідно було надати підписану касаційну скаргу, оскільки подана ОСОБА_1 не відповідала вимогам частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання зазначеної ухвали Вищого адміністративного суду України скаржником направлено до суду підписану касаційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних рішень.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 з наступних підстав.

Згідно статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня такого складання.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В заяві про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень ОСОБА_1 посилається на те, що перепоною позивачу в подачі касаційної скарги була його фінансова не спроможність.

При цьому, скаржником не надано доказів тому, що він заявляв клопотання в порядку ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України для зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати. Крім того, повернення позивачу ухвалою від 24 листопада 2016 року його касаційної скарги та подальше оскарження вказаної ухвали до Верховного Суду України не позбавляло його права повторно в проміжок з листопада 2016 року до квітня 2017 року звернутись до Вищого адміністративного суду з касаційною скаргою на постанову Новогродівського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року.

Отже, в заяві відсутні докази, які засвідчують, що причина пропуску процесуального строку позивачем має об'єктивний та незалежний від скаржника характер та яка позбавила його можливості направити касаційну скаргу у строк, встановлений частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 102, ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новогродівського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання рішення неправомірним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства.

Суддя М.М. Заїка

Вищого адміністративного

суду України