Ухвала суду № 66829264, 29.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

29.05.2017 К/800/13717/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 р.

у справі № 816/1888/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги, рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 р. у справі № 816/1888/16.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано наказу про призначення особи яка підписала довіреність на представника скаржника та документу про сплату судового збору, а також для надання копій оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, з яких можливо буде встановити сторін у справі) остання ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.04.2017 р. була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 25.05.2017 р.

В межах встановленого строку наданого для виправлення недоліків, 24.05.2017 р. скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України клопотання до якого долучено копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, з яких можливо встановити сторін у справі, а також заявлено клопотання про продовження цього строку.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи, що наведені відповідачем обставини є об'єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 р. у справі № 816/1888/16 задовольнити.

2. Продовжити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15.06.2017 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України підпис) І.О. Бухтіярова

З оригіналом згідно